Patrulla invisible

Patrocinado por www.Secretaria24.com

Usa el cupón foro125, para un descuento del 90% el primer mes!

Mr. R0b0t

Well-Known Member
¿Por fin he dicho algo coherente?

¿Tampoco nos pasemos no?

Que te haya parecido esto coherente no significa que lo otro no lo sea...

Lo que no es coherente es quitar el carnet de por vida por tener 0.5, la pena debe de guardar relacion con el delito.

No es lo mismo el que circula con 0.5 jugandose la vida y la de los demás, que el que circula con 0.5 circulando normalmente, (dentro de sus capacidades...)

El alcohol es un agravante y si por ejemplo matas a alguién bajo sus efectos las penas van a ser muchísimo mayores.

Puede haber dos jóvenes uno bebido y otro no, el que está bebido conduce bajo los efectos del alcochol, pero respetando las normas y tiene la desgracia de matar a una persona, le va a caer lo que no está escrito encima. Pero el otro jóven, que no ha bebido pero tampoco ha respetado las normas, también tiene la desgracia de matar a una persona.

Independientemente de la intencionalidad de la muerte. Está claro que tiene mucha más intencionalidad el que no ha bebido, independientemente de esto, el que no ha bebido peligra que se pase el doble de tiempo en prisión que el loco que no ha bebido.
¿Tampoco nos pasemos? ¿Lo dices después de habernos llamado talibanes a los que pensamos distinto a tí, y encima que diga eso te ofende? (Que te recuerdo que los talibanes son un grupo terrorista, y por cierto, lo de llamarme incoherente y talibán cada vez que estás en desacuerdo, lo empezaste tú, así que no vengas ahora de ofendidito)

Y dicho esto, siento tener que volver a discrepar. Qué lástima, me había hecho ilusiones. Jajaja.

Si hay uno que ha bebido y otro que no, y además ambos han cometido imprudencias con resultados fatales, el ir bebido es un agravante, pero el otro va a la cárcel igual (aunque el borracho va más tiempo por el agravante) pero en ambos casos la pena por matar a alguien es irrisoria, no te creas que uno va 3 años y el otro 10. Como mucho un año o dos más, y es normal, porque también ha cometido una temeridad extra ¿o se supone que ambos deben tener la misma pena cuando uno de ellos ha cometido una infracción que agrava aún más el riesgo? (Te recuerdo que no es igual de peligroso ir por una travesía a 200, que ir a 200 y borracho. Ambas son intolerables, pero con alcohol es mucho peor) Y ni que decir tiene que pueden volver a conducir después de 3 ó 4 años en chirona, siendo un peligro ya confirmado. (Por cierto, matar a alguien de cualquier otro modo, son como 10 años mínimo. ¿Es justa esa diferencia cuando el delito es el mismo? Porque según tu teoría, todos deberían tener la misma condena, ¿no? Ah, no, que como a ti te gusta darle al frasco, las penas para los borrachos ha de ser menor.

También decirte, que no hay borracho que circule bien. Tú acostumbrarás a ir borrachuzo y te crees que controlas, pero si te vieras en una emergencia o similar, ya te digo yo que lo mismo no es. Además, tendrías que verte desde fuera, igual te das cuenta de los fallos que cometéis los que váis piojos.
 
Last edited:

Grlmtrd

Well-Known Member
Veréis yo creo que hay gente que se puede tomar 4 cervezas y estar como si nada y a la que apenas les disminuyen sus facultades para conducir pero si les hiciesen un control de alcoholemia sobrepasarían lo permitido, también hay gente que se toma 2 cervezas y está que no se tiene en pie y si coge el coche o moto son un peligro grandísimo pero si les paran y les hacen el control de alcoholemia quizás den por debajo del límite permitido, como esto en teoría tampoco es justo lo mejor creo que sería implantar la tasa 0% y así por lo menos disuadir a la gente que le gusta emborracharse para que se lo piensen bien antes de coger la moto o el coche si beben
 

Tenorio

Well-Known Member
¿Por fin he dicho algo coherente?

¿Tampoco nos pasemos no?

Que te haya parecido esto coherente no significa que lo otro no lo sea...

Lo que no es coherente es quitar el carnet de por vida por tener 0.5, la pena debe de guardar relacion con el delito.

No es lo mismo el que circula con 0.5 jugandose la vida y la de los demás, que el que circula con 0.5 circulando normalmente, (dentro de sus capacidades...)

El alcohol es un agravante y si por ejemplo matas a alguién bajo sus efectos las penas van a ser muchísimo mayores.

Puede haber dos jóvenes uno bebido y otro no, el que está bebido conduce bajo los efectos del alcochol, pero respetando las normas y tiene la desgracia de matar a una persona, le va a caer lo que no está escrito encima. Pero el otro jóven, que no ha bebido pero tampoco ha respetado las normas, también tiene la desgracia de matar a una persona.

Independientemente de la intencionalidad de la muerte. Está claro que tiene mucha más intencionalidad el que no ha bebido, independientemente de esto, el que no ha bebido peligra que se pase el doble de tiempo en prisión que el loco que no ha bebido.
No puedes estar hablando en serio.
 

Mr. R0b0t

Well-Known Member
Lo que quiero es hacer ver que es que aunque la intencionalidad de homicidio sea mayor, el agravante hace que se tenga más pena.
Vamos, que el que va a 200 por la travesía va con intención de matar, pero el que va a 200 mamado, ese... Pobrecito, que no sabe lo que hace.

Creo que escribes igual que conduces, o sea, mamado. Jajaja
 

nando125

Active Member
Creo que es uno de los llamados "trolls" jajaja
Pues siento depepcionarte una vez más...

A ver, para vuestra información... tengo los 15 puntos del carnet. Nunca bebo. Y por supuesto que todas las veces que he soplado he dado negativo. Y me han puesto dos multas en la vida, una por aparcar mal... fallo mio que era fiesta y no entraba ni un alfiler y otra vez que tenía el itv caducada 1 puñetero día, no se me olvida, me caducaba el 15 de octubre y fui el dia 16... y me pararon y me multaron...

No se lo que os estaís pensando de mi la verdad... que tengo el "expendiente" bastante limpio...
Que yo defienda que no haya que castigar duramente una conducta no significa que yo lo haga...
 

Tenorio

Well-Known Member
Pues siento depepcionarte una vez más...

A ver, para vuestra información... tengo los 15 puntos del carnet. Nunca bebo. Y por supuesto que todas las veces que he soplado he dado negativo. Y me han puesto dos multas en la vida, una por aparcar mal... fallo mio que era fiesta y no entraba ni un alfiler y otra vez que tenía el itv caducada 1 puñetero día, no se me olvida, me caducaba el 15 de octubre y fui el dia 16... y me pararon y me multaron...

No se lo que os estaís pensando de mi la verdad... que tengo el "expendiente" bastante limpio...
Que yo defienda que no haya que castigar duramente una conducta no significa que yo lo haga...
Que no seas abstemio o tengas todos los puntos es irrelevante. Estás defendiendo lo indefendible.

Yo tengo todos los puntos y solo me han multado una vez por un exceso de velocodad con radar móvil en una incorporación de autovía que el trano aún marcaba 80 y yo pasé a 94, y de aparcamiento en zona azul en Madrid tendré como 12 multas , pero todo eso no me convierte ni en mala ni en buena persona. Es simplemente irrelevante.
 

Tenorio

Well-Known Member
Que no seas abstemio o tengas todos los puntos es irrelevante. Estás defendiendo lo indefendible.

Yo tengo todos los puntos y solo me han multado una vez por un exceso de velocodad con radar móvil en una incorporación de autovía que el trano aún marcaba 80 y yo pasé a 94, y de aparcamiento en zona azul en Madrid tendré como 12 multas , pero todo eso no me convierte ni en mala ni en buena persona. Es simplemente irrelevante.
Que seas abstemio queria decir*
 

Mr. R0b0t

Well-Known Member
LLevo un día y medio intentando explicarlo poniendo ejemplos...
Pues yo solo te he visto defender una postura, que no tiene sentido (en mi opinión, en la tuya seguro que sí) pero no te he visto explicar el porqué.

O sea, te parece mal que se le quite el carné a los borrachos, ¿el razonamiento es, porque no todos son tan peligrosos y ya?

Por cierto, eso de que no bebes...

"nando125 dijo:
Yo me tomo una cerveza y puedes tener la certeza de que no me vuelve un peligro. Que tu digas que me tienen que quitar el carnet no me importa ni lo más mínimo..."

¿Cómo lo sabes si no bebes? ¿O hablas desde el desconocimiento?
Y si no bebes, te informo de que a un abstemio le afecta mucho más.

Tío, de verdad que me sabe mal discutir contigo porque veo que haces aguas en casi todo lo que dices y/o defiendes.

Creo que ya es suficiente. En este tema creo que no merece la pena contestarte más. Y mira que siempre te he contestado con la mejor de las intenciones, pero veo que todo lo que se te dice cae en saco roto, y creo que nos estás "troleando".
 

riujanna

Well-Known Member
Bueno entro en escena. Jaajaj
Lastima que el alcoholimetro esta en xasa de mis padres.
Mañana lo cojo y me tendré que beber otro litro para hacer las comprobaciones. Todo sea por el foro!!!! Jajaajaj
Mañana sigo.
Y chicos dejarlo... que cada uno opine. Y ya esta. Luego un tercero sacara sus propias conclusiones y punto.
Yo tampoco estoy a favor de retirada definitiva vayas mamao. Vaya mamao a 200 o lo que sea.
Por que para enpezar. E hecho cosas como esa y peores. Pero eran otros tiempos y ahora veo las cosas de otra forma.
Si veopuedo que voy a vomitar no lo cojo. Vomito y lo cojo despues. Ajajajaj.
ES BROMA!.
Venga chicos reiros un poco de todo y ya está. Que aqui somos todos hermanos.
 

Mr. R0b0t

Well-Known Member
Bueno entro en escena. Jaajaj
Lastima que el alcoholimetro esta en xasa de mis padres.
Mañana lo cojo y me tendré que beber otro litro para hacer las comprobaciones. Todo sea por el foro!!!! Jajaajaj
Mañana sigo.
Y chicos dejarlo... que cada uno opine. Y ya esta. Luego un tercero sacara sus propias conclusiones y punto.
Yo tampoco estoy a favor de retirada definitiva vayas mamao. Vaya mamao a 200 o lo que sea.
Por que para enpezar. E hecho cosas como esa y peores. Pero eran otros tiempos y ahora veo las cosas de otra forma.
Si veopuedo que voy a vomitar no lo cojo. Vomito y lo cojo despues. Ajajajaj.
ES BROMA!.
Venga chicos reiros un poco de todo y ya está. Que aqui somos todos hermanos.
Por el foro, ya, ya... Jajajaja. Seguro que el litro te lo has metido pa'l cuerpo igual. Jajaja
 

sergio_902

Well-Known Member
Es muy interesante el tema de las capacidades.

Sabemos que con la edad las capacidades al volante van disminuyendo.

Sin embargo, una persona mayor puede perfectamente ser apta para la conducción y tener las capacidades muy disminuidas, que no incapacitantes...
Mientras que otra persona jóven o de mediada edad, aun habiendo tomado una copa, conserva mejores capacidades para la conducción que el señor muy mayor.

Estoy completamente seguro que tiene mejores capacidades al volante el que ha tomado un vino después de comer, que el señor muy mayor al volante.
La diferencia es que el señor mayor dice, "vale me he bebido 4 cervezas, voy a ir con precaución que ya no soy un chaval"

Mientras que el niñato dice "soy Fernando Alonso"

Y claro, no era Fernando Alonso...
 

nando125

Active Member
La diferencia es que el señor mayor dice, "vale me he bebido 4 cervezas, voy a ir con precaución que ya no soy un chaval"

Mientras que el niñato dice "soy Fernando Alonso"

Y claro, no era Fernando Alonso...
Las capacidades y la prudencia al volante, suelen ser inversamente proporcionales.

Cuantas más capacidades tiene uno, más imprudencias comete y cuantas menos capacidades tiene uno más prudente va por la carretera.
 

MetalSeadramon

Well-Known Member
Coño, un offtopic en foro125
NO
ME
LO
PUEDO
CREER
!!!

Se os va la puta peonza pero exagerado, encima os retroalimentais

P.D.: Me apuesto un dolar de plata metafórico a que los dos últimos usuarios que tiene el nombre de 125 al final son trolacos (y si no, pues adjetivos propios de un baneo), pero joder, mas trolls sois vosotros que empezais a discutir poll*ces. Fundad vuestro propio pais con casinos y furcias y así decidis sobre los casos concretisimos que usais para defender desvarios
 

nando125

Active Member
Coño, un offtopic en foro125
NO
ME
LO
PUEDO
CREER
!!!

Se os va la puta peonza pero exagerado, encima os retroalimentais

P.D.: Me apuesto un dolar de plata metafórico a que los dos últimos usuarios que tiene el nombre de 125 al final son trolacos (y si no, pues adjetivos propios de un baneo), pero joder, mas trolls sois vosotros que empezais a discutir poll*ces. Fundad vuestro propio pais con casinos y furcias y así decidis sobre los casos concretisimos que usais para defender desvarios
Si quieres apostamos 1.000 oz de Ag...

Si lo tengo que repetir un millon de veces pues lo repito, no me importa... no soy un troll y me importa 3 cojones que te lo parezca, digo lo que pienso y punto, si te parece bien me da igual y si te parece mal, también...

Sin ánimo de ser exaustivo, vuelvo a decir que de aquí a unos pocos años el límite de alcoholemía va a ser de 0.0

Por lo que el que se tome un vino, un chupito o media cerveza va a dar positivo y le van a multar.

¿Va a estar en mejores condiciones y con mejores capacidades para conducir que una persona que haya comido fuerte o que una persona mayor que no haya tomado media cerveza?

-SI

¿Es justo que multen a una persona con más capacidades que otra por haber tomado un vinillo?

-PUES NO ES JUSTO.

¿Es justo que a la hora de corregir un comportamiento a una persona no le suponga más que una propinilla y a otra persona le suponga el no llegar a fin de mes?

- PUES NO ES JUSTO.

¿Que es necesario que haya leyes porque sino esto sería como la jungla?

- NO ME CABE DUDA.
 

Arriba