La famosa práctica del "Downsizing"

Patrocinado por www.Secretaria24.com

Usa el cupón foro125, para un descuento del 90% el primer mes!

Minidennis1

Well-Known Member
Yo supongo que la normativa de 125cc y 15cv no va relacionado con el potencial de estos motores, seguro que los 125cc de 4T pueden dar 18-20cv si no hubiera normativa.
En ese sentido a los convalidados no nos afectaria en nada, ya que seguiriamos usando 125 de 15cv que son super eficientes y mecheritos...

Creo que BMW ha subido a sus motos de 1200cc hasta 1250cc por la euro 5. Asi que ahi teneis el ejemplo.
Hay muchos que han querido sacar mas cv a los 125 4t.... O pones un cilindro mas grande... O te muerdes los huevos. Estan al limite de su capacidad. Han intentaddo con 2, 4 valvulas.... Inyección... Carburacion... Arboles de levas mas cruzados ... Todos estan dando como maximo 15cv al cigüeñal
 

TAMERLAN

Well-Known Member
A mí me parece una auténtica basura. Es mejor, de cara a la fiabilidad tener una cilindrada decente que un motorcillo de chichinabo con un turbo.
El fallo típico de los diesel es el turbo.
 

Don

Well-Known Member
En las motos está ocurriendo lo contrario hacen motores cada vez más grandes. Lo que antes era una 650 luego fue una 750 o 800 y ahora una 900.

En los coches es una estupidez. Un coche tiene que llevar el motor que tiene que llevar.
Un coche pequeño con un motor pequeño siempre ha ido bien. Mi tía tiene un Matiz de 800 cc 3 cilindros y 55 cv. Pero como el poche pesa 850 kg y tiene una relación de cambios corta el coche va muy muy bien por ciudad.
Pero ahora coges un el suvebordillos de turno (Ateca, Karoq, 500X) con su motorcillo de 1.000 cc y 3 cilindros, y le pones unas llantas de 19". Y como la relación de marchas es muy muy larga porque así homologas menos consumo encima de los rodillos el motor no puede, lo sacas de su zona buena y los consumos se te disparan.

En motos pasa igual, una moto con un motor más grande, que lo lleves siempre en su zona de par máximo te gasta menos que una moto de motor más pequeño y que tengas que llevar siempre alta de revoluciones.
Por que la peña ya no quiere coches, quiere medios de transporte comodos, insonorizados, con Climatizador bizona y blablabla Luego llega el problema de emisiones y que podemos hacer?

La historia por la que se esta dejando de hacer DownSize es que las particulas estas que son tan pequeñas que no se filtran por los pulmones y entran directamente al torrente sanguineo, junto al NOx es generado cuanta mas presion se haga la combustion.
Bien, si pones un turbo lo que haces es subir increiblemente la contaminacion de estas moleculas y NOx debido a que subes increiblemente la presion.

Por eso los Diesel generan tanto de estos residuos y cuando dicen: "los diesel de ahora son mas limpios" no, no son mas limpios. le habeis metido mas sistemas para suplir las desventajas de ese tipo de motor, estos sistemas son susceptibles de mantenimiento, recarga y averia, es decir, "no salen gratis".
Entonces al decirte que ahora los diesel son la hostia de limpios, te esta diciendo que sale "gratis" llevar un diesel, lo cual es mentira.

Fijaros que esto ya paso: Cuando salio el Diesel, compren diesel que son la polla(solo en europa) asi 20 años hasta que se dan cuenta de que la han cagado. Asi que "comprad gasolinas triturbados"(solo en europa) y en esta ocasion solo han durao 10 años en darse cuenta que tenemos la sangre contaminada ajajajaja

Y por que iba a ocurrir algo diferente en la moto? Hace decadas VW dijo: coño, y si uso una misma plataforma para varios segmentos? Ahorro pasta de la hostia y mayores facilidades para sacar modelos que pide el publico de una manera mas rapida y barata. Pues ya hay motos que son varios estilos a la vez que no tienen nada que ver entre ellos y que comparten caracterisiticas fundamentales.

Asi que cada vez veremos menos vehiculos personales y lo que veremos es denominar vehiculos normales como estos vehiculos que antaño evocaban una caracteristicas, ejemplo: Ninja 650 no tiene nada que ver con una Ninja. Y a la trails les pasa lo mismo, las trails deberian ser como las Africa Twins, las Tracer y esas cosas, pero vemos que ni Honda y su galardonado modelo Africa Twin han resistido el envite: ahora si quieres tienes una Africa Twin que parece una BMW 1250 GS de yo que se, 300kg 1250cc que no harias ni 200km en el desierto y etc.

Y! Y! Todo esto va un poco de la mano con lo que siempre digo de exigir calidad de componentes, por ejemplo mas sencillo y normal de toa la vida la jodida horwquilla invertida. Que pasa? Para que la vas a poner si nadie la valora? Par "dejar de ganar" mas dinero? Que coño, pues esto es igual en todo: para que voy a hacer una ninja de verdad si vendo 10 y se pajean 3000 con ellas, pero las masturbaciones no dan pasta, y la Africa? Para que coño voy a hacer una moto buena en el desierto si la peña la usa para ir de Plaza Castilla a Cuzco a trabajar(madrid campital ambas localizaciones XD)?
Asi que hago productos que son bastante sencillos en los que se supone que deben de hacer, y en cambio son muy buenos en lo que el cliente quiere tener.
 

TAMERLAN

Well-Known Member
Por que la peña ya no quiere coches, quiere medios de transporte comodos, insonorizados, con Climatizador bizona y blablabla Luego llega el problema de emisiones y que podemos hacer?

Y por que iba a ocurrir algo diferente en la moto? Hace decadas VW dijo: coño, y si uso una misma plataforma para varios segmentos? Ahorro pasta de la hostia y mayores facilidades para sacar modelos que pide el publico de una manera mas rapida y barata. muy buenos en lo que el cliente quiere tener.
La peña, será la peña de fans de Greta, no? Yo creo que los que no somos fans de Greta (y somos muchos) no somos de esa opinión.

Luego, ni desde hace décadas, ni VW. Desde los años cincuenta, Ford, GM y Chrysler llevan compartiendo chasis, componentes y motores entre sus marcas.

Y, VW sigue sacando el golf gti, los Cupra, los Audi RS, los Q, los Lamborghini....de donde sacas tú qué sus clientes quieran tener un "medio de transporte"?
 

Minidennis1

Well-Known Member
En las motos está ocurriendo lo contrario hacen motores cada vez más grandes. Lo que antes era una 650 luego fue una 750 o 800 y ahora una 900.

En los coches es una estupidez. Un coche tiene que llevar el motor que tiene que llevar.
Un coche pequeño con un motor pequeño siempre ha ido bien. Mi tía tiene un Matiz de 800 cc 3 cilindros y 55 cv. Pero como el poche pesa 850 kg y tiene una relación de cambios corta el coche va muy muy bien por ciudad.
Pero ahora coges un el suvebordillos de turno (Ateca, Karoq, 500X) con su motorcillo de 1.000 cc y 3 cilindros, y le pones unas llantas de 19". Y como la relación de marchas es muy muy larga porque así homologas menos consumo encima de los rodillos el motor no puede, lo sacas de su zona buena y los consumos se te disparan.

En motos pasa igual, una moto con un motor más grande, que lo lleves siempre en su zona de par máximo te gasta menos que una moto de motor más pequeño y que tengas que llevar siempre alta de revoluciones.
Por que la peña ya no quiere coches, quiere medios de transporte comodos, insonorizados, con Climatizador bizona y blablabla Luego llega el problema de emisiones y que podemos hacer?

La historia por la que se esta dejando de hacer DownSize es que las particulas estas que son tan pequeñas que no se filtran por los pulmones y entran directamente al torrente sanguineo, junto al NOx es generado cuanta mas presion se haga la combustion.
Bien, si pones un turbo lo que haces es subir increiblemente la contaminacion de estas moleculas y NOx debido a que subes increiblemente la presion.

Por eso los Diesel generan tanto de estos residuos y cuando dicen: "los diesel de ahora son mas limpios" no, no son mas limpios. le habeis metido mas sistemas para suplir las desventajas de ese tipo de motor, estos sistemas son susceptibles de mantenimiento, recarga y averia, es decir, "no salen gratis".
Entonces al decirte que ahora los diesel son la hostia de limpios, te esta diciendo que sale "gratis" llevar un diesel, lo cual es mentira.

Fijaros que esto ya paso: Cuando salio el Diesel, compren diesel que son la polla(solo en europa) asi 20 años hasta que se dan cuenta de que la han cagado. Asi que "comprad gasolinas triturbados"(solo en europa) y en esta ocasion solo han durao 10 años en darse cuenta que tenemos la sangre contaminada ajajajaja

Y por que iba a ocurrir algo diferente en la moto? Hace decadas VW dijo: coño, y si uso una misma plataforma para varios segmentos? Ahorro pasta de la hostia y mayores facilidades para sacar modelos que pide el publico de una manera mas rapida y barata. Pues ya hay motos que son varios estilos a la vez que no tienen nada que ver entre ellos y que comparten caracterisiticas fundamentales.

Asi que cada vez veremos menos vehiculos personales y lo que veremos es denominar vehiculos normales como estos vehiculos que antaño evocaban una caracteristicas, ejemplo: Ninja 650 no tiene nada que ver con una Ninja. Y a la trails les pasa lo mismo, las trails deberian ser como las Africa Twins, las Tracer y esas cosas, pero vemos que ni Honda y su galardonado modelo Africa Twin han resistido el envite: ahora si quieres tienes una Africa Twin que parece una BMW 1250 GS de yo que se, 300kg 1250cc que no harias ni 200km en el desierto y etc.

Y! Y! Todo esto va un poco de la mano con lo que siempre digo de exigir calidad de componentes, por ejemplo mas sencillo y normal de toa la vida la jodida horwquilla invertida. Que pasa? Para que la vas a poner si nadie la valora? Par "dejar de ganar" mas dinero? Que coño, pues esto es igual en todo: para que voy a hacer una ninja de verdad si vendo 10 y se pajean 3000 con ellas, pero las masturbaciones no dan pasta, y la Africa? Para que coño voy a hacer una moto buena en el desierto si la peña la usa para ir de Plaza Castilla a Cuzco a trabajar(madrid campital ambas localizaciones XD)?
Asi que hago productos que son bastante sencillos en los que se supone que deben de hacer, y en cambio son muy buenos en lo que el cliente quiere tener.
Cuando he leido lo de "cuando salio el diesel..." He dejado de leer, antes de eso estaba bien argumentado y coincidía.... Pero cuando apareció el diesel???? A caso rudolf diesel no lo inventó en 1893 con un combustible a base de aceite de cacahuete? Y su primera aplicación fueron los vehículos de carga por su mayor eficiencia energética? El problema es cuando coges un buen invento y lo desnaturalizan (no diré quienes) pero si quien no, el inventor.... el diesel es un motor que funciona con residuos del petroleo porque al refinar la gasolina no sabían que hacer con ellos.... Pero puede funcionar y lo hace hasta con aceite de freidora.... Cualquier aceite vegetal funciona en un motor diesel, asi que la fuente es renovable y su combustión es mas limpia... Hay agricultores que producen biodiesel y les han obligado a no hacerlo (tampoco dire quienes obligan y porqué)
 

Don

Well-Known Member
La peña, será la peña de fans de Greta, no? Yo creo que los que no somos fans de Greta (y somos muchos) no somos de esa opinión.

Luego, ni desde hace décadas, ni VW. Desde los años cincuenta, Ford, GM y Chrysler llevan compartiendo chasis, componentes y motores entre sus marcas.

Y, VW sigue sacando el golf gti, los Cupra, los Audi RS, los Q, los Lamborghini....de donde sacas tú qué sus clientes quieran tener un "medio de transporte"?
Si hombre, haciendo coches americanos que lo unico que tenian de premisa es que fueran gigantes y con V8 de 7 litros.

Pero no hacian un Golf, Un Tourang, un Tiguan, un Toledo y no se cuantas cosas mas de una misma plataforma. No obstante el mercado americano es muy singular en si mismo, ahi la dinamica da igual(o daba igual) por eso hacian los chasis como le salian del higo y despues las suspensiones y demas pues siempre muy comodas, que es loq eu buscan alli.

Pues saco yo de que los usuarios quieren un medio de trasnporte por que sino un 911 no sera 10 veces mas grande que el original y el doble de pesado, pues ambas cosas trabajan al contrario de la eficiencia y la deportividad.

Asi, mirando al azar, un lamborghini miura de ojo 1966, ojo, de 1100kg(aun que veo que hay datos de 1292, me la pela) con un V12 de 4 litros que ya por entonces no estaba nada mal, un V12 de 1966, un Aventados son 1650kg, con datos de 1800kg, todo mirado en Zeperfs para tener un mismo baremo.

Son 600kg de mas en mas de 50 años, Donde se va todo esto? En el tamaño, en el tamaño de todo, una llanta de 22" pesa mas que una de 17 XD
en el aire acondicionado, en los 500 botones, en las 3 pantallucas, en el arranque sin contacto, en el ABS, CT y millones de pijadas mas etc etc etc.

Si quieres lo miramos en el Golf, 840 kg, 987 como maximo, en un Golf R caja 7 de 310cv(madre de dios si que habia cosas que elegir hasta llegar a el) son 1400kg o 1530 verificado. Hablamos de mas del 50%.

Ojo, explico algo que supongo que puede crear duda: la potencia no habla del comportamiento dinamico. El comportamiento dinamico a mejorado con el avance, no se sabia lo mismo en 1980 que en 2020. Y que, tal como habreis leido en los articulos de downsize que suelen hablar de estrategias para reducir emisiones, habreis leido muchas veces que el peso y la aerdoinamica. Bien pues ambas cosas tambien son fundamentales en el comportamiento dinamico.

Es decir, que cacho de puto coche podriamos estar disfrutando si se hiciera el Golf 19 de la menera(que no la tecnologia) de 1980? Te imaginas un golf de 310cv en 900kg de peso y con el compirtamiento dinamico de 2020?(y acabo de caer que tampoco he tenido en cuenta la mejora de los procesos productivos y de materiales, es decir, si hiceras el Golf de 1982 deberia pesar menos de lo que peso originalmente, osea, todavia mas pajas)

Ojo, que esto no es tan extraño, aun sigue existiendo el Caterham que es originario de 1960 y pico o setenta y pico, donde quedo septimo en un GP de F1(de ahi el nombre que se le conocia en lotus de Super7) y cuyo diseñador dijo: quitame 1kg de peso antes de darme 1cv de mas.

El ejemplo donde podemos observar esto es que el Veyron Chiron y sucedaneos corren mucho en Nardo, nada mas.

Cuando he leido lo de "cuando salio el diesel..." He dejado de leer, antes de eso estaba bien argumentado y coincidía.... Pero cuando apareció el diesel???? A caso rudolf diesel no lo inventó en 1893 con un combustible a base de aceite de cacahuete? Y su primera aplicación fueron los vehículos de carga por su mayor eficiencia energética? El problema es cuando coges un buen invento y lo desnaturalizan (no diré quienes) pero si quien no, el inventor.... el diesel es un motor que funciona con residuos del petroleo porque al refinar la gasolina no sabían que hacer con ellos.... Pero puede funcionar y lo hace hasta con aceite de freidora.... Cualquier aceite vegetal funciona en un motor diesel, asi que la fuente es renovable y su combustión es mas limpia... Hay agricultores que producen biodiesel y les han obligado a no hacerlo (tampoco dire quienes obligan y porqué)
Y en 1893 era de uso habitual en automoviles turismo?

Si, tengo un colega que usaba aceite de girasol al salir mas barato que el diesel en una proporcion del 20% tras que no lo explicara el profesor de motores, tengo entendido que no se aconseja mas en los motores actuales(no lo se en 1893 y tengo entendido que en el de un barco da igual lo que le eches)

No obstante, que consuma aceite vegetal no evita ni las particulas de las que hablo ni el NOx pues se generan en la combustion, hasta donde tengo entendido.
 
Last edited:

Minidennis1

Well-Known Member
Pilla un motor diesel, con bomba mecanica, y sin cammonrail... no hay nox porque son motores gordos, el problema es cuando comprimes tanto, como bien has indicado. Estos viejos motores funciona con cualquier aceite. Y respondeme tu, desde la aparicion del diesel hasta 1980 no había ningun coche comercial? Ningun camion? Ningun tren? En casi 100 años hay multiples vehiculos que han usado el motor diesel, pero con aceite a base de petroleo... Imaginate todo ese desecho del refinamiento que se ha quemado, y luego imagina si no se hubiera quemado... Donde estaria?
El problema a mi entender radica en que nosotros queremos motores limpios, potentes, eficientes, de bajo consumo, silenciosos, que no tengan mantenimiento... Por desgracia eso aun no existe
 

Don

Well-Known Member
A por cierto, todo "en mi opinion personal" no vaya a ser que alguien interprete que tengo la verdad absoluta.

Pero @Minidennis1 dijiste que el Diesel se invento en 1893 no yo. Y si, en 1983(mil novecientos) habia turismos diesel, el que puso de moda el diesel en europa, el 205. Y habria mas coches y seguramente habria vehiculos induistriales que lo usaran. Pero no se que tiene que ver eso con la moda del diesel en los tursimos que podia acceder la gente.

Es decir, no va a poner de moda que un transanlantico llevara diesel, no? Que seguramente este confundido, por eso pregunto.

Que no se que tiene que ver con la cronologia de emisiones y descubrimientos magicos que no fueron tal.
 

cafe-tera

Well-Known Member
Buenooo. Al lio. Mi oipinion personal es que el transporte que utilizamos a dia de hoy parte de un concepto betusto y erroneo. En el caso de un turismo vamos montados en un cacharro de tonelada y pico para transportar las mas de las verces entre 100 y 200 kilos de uno o dos ocupantes. A partir de ahi ya tenemos un problema dificil de solventar. Luego tenemos el motor termico, en el caso del gasolina solo aprovecha si no recuerdo ma el 22% de la capacidad energetica de la gasolina, en el caso del diesel creo que ahora estara por el 28 o algo asi, a base de inyectar a un huevo de presion y sobrealimentar, lo que lo vuelve contaminante de cojones. La gasolina no se puede quemar en mezcla pobre , solo en ciertos estados de funcionamiento y con bastantes limitaciones. Ya se que no os digo nada nuevo. Por lo demas a dia de hoy la ingenieria y la electronica permiten hacer birguerias, pero al final el problema es que poara bajar de ciertos limites de contaminacion necesitamos en cada coche una planta de depuracion de gases mas grande que la de una fundicion de acero.
 

Minidennis1

Well-Known Member
A por cierto, todo "en mi opinion personal" no vaya a ser que alguien interprete que tengo la verdad absoluta.

Pero @Minidennis1 dijiste que el Diesel se invento en 1893 no yo. Y si, en 1983(mil novecientos) habia turismos diesel, el que puso de moda el diesel en europa, el 205. Y habria mas coches y seguramente habria vehiculos induistriales que lo usaran. Pero no se que tiene que ver eso con la moda del diesel en los tursimos que podia acceder la gente.

Es decir, no va a poner de moda que un transanlantico llevara diesel, no? Que seguramente este confundido, por eso pregunto.

Que no se que tiene que ver con la cronologia de emisiones y descubrimientos magicos que no fueron tal.
Quiero decir, que pusieron de moda un combustible que se les salia por las orejas y no tenian donde meterlo y que los coches diesel comerciales existen desde antes del 205 (a precios mas elevados esos si), otra cosa es como bien dices, es, y puntualizó en la publicidad de la epoca :
El diesel a precio de gasolina.

Respecto a la cronología, tu me diras... Si el motor existe desde los años 1900 (por poner una fecha redonda)... Porque en 80 años no han buscado maneras de optimizar ese motor? Por falta de medios o por interes de mantener asi las cosas? Es ahora cuando nuestra generación ha tomado conciencia, a partir de los años 2000 mas o menos... que sabemos que la contaminacion es un problema.
Pero porque en todo ese tiempo no se ha hecho nada? Porque inventores de nuevos motores han surgido... Incluido el motor de hidrógeno
 

Mr. R0b0t

Well-Known Member
Os leo y me voy haciendo una idea más o menos de lo que implica el "downsize" pero... Si no es esa la solución (que parece haber unanimidad en que no lo es) ¿cuál podría ser? Porque agrandarlos tampoco creo que lo sea... Y con una normativa tan exigente, a mí no se me ocurre cómo podrían mantener (como mínimo) la potencia actual y ajustarse a normas aún más estrictas...
 

cafe-tera

Well-Known Member
Agrandarlos en principio es peor, solo los diesel pueden sacar alguna ventaja de ello, y es mas ventajoso sobrealimentar, permite crear mas presion de alimentacion de aire, crear mas tiempo de trabajo util, crear mejor turbulencia en la camara antes de la detonacion. En los gasolina a dia de hoy tambien es buena opcion sobrealimentar, pero si lo comparamos con un dielsel las limitaiones vienen como ya he dicho por que no se puede quemar en mezcla pobre y por que la gasolina por si misma detona a mucha presion, a si que no se puede utilizar una equipo de inyeccion de 2.000 atmosferas como en un diesel por que explota. aunque nos duela la solucion, a dia de hoy es ir dejando de quemar combustibles fosiles. repito, a dia de hoy. Otra solucion puede venir de que los ingenieros y demas personal pensante sigan avanzando en soluciones quimicas como la urea de los diesel y cosas asi. Es mi opinion , que yo de otra cosa no sabre, pero de esto menos jajaj
 

Minidennis1

Well-Known Member
Os leo y me voy haciendo una idea más o menos de lo que implica el "downsize" pero... Si no es esa la solución (que parece haber unanimidad en que no lo es) ¿cuál podría ser? Porque agrandarlos tampoco creo que lo sea... Y con una normativa tan exigente, a mí no se me ocurre cómo podrían mantener (como mínimo) la potencia actual y ajustarse a normas aún más estrictas...
 

Mr. R0b0t

Well-Known Member
@cafe-tera el AdBlue (la urea de los diésel) no es un avance, es más bien un parche que, además, incrementa el coste para el usuario. No me parece una solución a largo plazo, y menos si hablamos de motos.
 

cafe-tera

Well-Known Member
@cafe-tera el AdBlue (la urea de los diésel) no es un avance, es más bien un parche que, además, incrementa el coste para el usuario. No me parece una solución a largo plazo, y menos si hablamos de motos.
Tienes razon en lo del coste, pero solo en parte, yo trabajo con maquinaria que usa el aditivo y no creas que el coste a fin de cuentas es exgerado, y es sorprendente lo que reduce las emisiones. Por otro lado todo repercute en un coste para el usuario, si te diaseñan un escape con catalizadores como una central nuclear gratis no va a ser. Por otro lado sin tener conocimientos ni datos que lo abalen, ya lo digo de antemano, soy bastante defensor de que ciertos quimicos o bacterias que se puedan desarrollar en laboratorio van a ser los que nos saquen de vivir envenenando aire agua y todo lo que nos rodea.
 

Mr. R0b0t

Well-Known Member
Ya, yo también sé cómo va, y que el coste no es mucho, no tanto como puede ser el combustible en sí, por ejemplo... Pero es un gasto al fin y al cabo.

Y si te ponen un catalizador como una central nuclear, pues claro que te lo van a cobrar, pero no es un desembolso períodico como lo es el combustible o el AdBlue, y por tanto al consumidor medio no le va a "doler" igual que ese extra a "fin de mes", no sé si me explico (aunque supongo que sería cuestión de tiempo que la gente se acostumbrara) xD

Además, específicamente en motos (que es en lo que yo me estoy centrando), yo no lo veo... Añadir el sistema, depósito extra, etc...

A mí me parece que ya es hora de sacar una nueva generación de motores con un funcionamiento distinto y mucho más eficiente... Pero claro, la industria del motor es la que es y hay muchos intereses de por medio... Y el motor eléctrico de momento tampoco lo veo algo viable. Por no hablar de que ecológico, lo que se dice ecológico no es, y sostenible menos (aunque nos vendan lo contrario).
 

perot

Active Member
buenas, voy a decir lo mio,
El downsizing es más que necesario. no veo por que un motor de coche tricilindrico le cuesta subir de rpms y en una moto no si el pricipio es el mismo.
si repasamos la história del automóvil, este se inventó por 2 motivos, los cavallos muertos y los excrementos de estos inundaban las ciudades de pestes y problemas de salubridad. Se utilizó un combustible (gasolina) que era un producto que se tiraba por que no valía nada, puesto que era un desecho de procesos productivos.
Los primeros motores, eran grandes, pesados y sin potencia, ¿motivo?, pésimos materiales, pésimo combustible. A medida que las cosas fueron evolucionando, todo también, subir rc implicaba más rendimiento, más esfuerzos, menos consumo, y mejor potencia. Los coches de record de velocidad con transmisión de cadena (sin palieres) sacaban 230 cv con 23 litros de cilindrada.
Lo que hacemos mal hoy es que compramos suv para ir por ciudad, coches con alta superfície frontal, pesimo cx y por ende pésimo rendimiento global, con altos consumos a poco que le pises, puesto que es un ladrillo a 120 km/h, no puede gastar poco ni que se quiera.
Cilindros pequeños implica mala refrigeración, por eso se hace vía incremento de combustible por refrigeración por evaporación, y por ende emisiones de hidrocarburos..Antes los motores tenían 12 cilindros, no era gratis, era por refrigerar mejor el motor.
Para no extendernos más, los que dicen que no al downsizing, ¿lo dicen también en los móviles y en los ordenadores? por que en 1970 un ordenador era 50m2 y 60 kwh de consumo
 

falconwar

Well-Known Member
Uff, esto da para un nuevo libro de la biblia por lo menos. Pero reduciendo:
Los motores "downsized" nos los hemos buscado en parte "nosotros" por la búsqueda ciega de los mejores consumos.
Desde luego va a ser más duradero por simpleza un 140 caballos en un 4 cilindros atmosféricos que esos mismos caballos en 1.2 o 1.3 litros.
Pero claro, ¿cuanto chupa un 2.0 de gasofa en comparación con un TDI? A eso sumale la diferencia de precio entre gasoil y gasolina. Y luego añade que el diesel va a tener más par que el de gasofa.

Pero hasta que no se nos meta en la cabeza que lo caro no es visitar la gasolinera, es visitar el taller; pues vamos a seguir teniendo motores más pequeños, más turbos, más válvulas variables, más filtros antipartículas, etc etc Todo ellos piezas más o menos delicadas, pero que de todas formas ahí están como posibles averías.
 

sergio_902

Well-Known Member
La peña, será la peña de fans de Greta, no? Yo creo que los que no somos fans de Greta (y somos muchos) no somos de esa opinión.

Luego, ni desde hace décadas, ni VW. Desde los años cincuenta, Ford, GM y Chrysler llevan compartiendo chasis, componentes y motores entre sus marcas.

Y, VW sigue sacando el golf gti, los Cupra, los Audi RS, los Q, los Lamborghini....de donde sacas tú qué sus clientes quieran tener un "medio de transporte"?
La gente compra electrodomésticos. Un coche que funcione, que les lleve al trabajo y cuantas más polladas lleve mejor.

Una que trabaja conmigo se ha comprado un coche y te dice que tiene Android auto, tiene una aplicación para el móvil que puedes subir las ventanas del coche, tiene luces de colores por dentro, climatizador con pantalla táctil, control por voz, cuadro de instrumentos digital y demás polladas.
Luego lleva frenos de tambor atrás, suspensión trasera dependiente, 3 cilindros de inyección directa que cuando está a relentí para que se ha escapado un taco del motor, zonas con falta de pintura, unos asientos de pena, unos plásticos con unos ajustes que parecen que hubiesen desmontado el coche 200 veces y haberlo vuelto a montar.

La gente quiere un medio de transporte con el que hacer fotos y subirlas al instagram. Pero no para disfrutar conduciendo
 

Arriba