Europa y los europeos.


PitufoMT

Well-Known Member
Bajo esos requisitos Canadá. Lo que pasa es que hace frío.
Pues díselo a mi compañero Canadiense .. el vive en Quebec y solo me hace mencionar que cada vez están peor, que roban más que en España, que la carretera esta llena de conductores asesinos, que tienen un gobierno de mierda, etc ... eso si, cada año hace menos frio, nieva menos y tienen más incendios .. :nusenuse:
 

MontiBru

Well-Known Member
Sobre los recubrimientos , pues yo soy anti cromados, ....los pocos que tiene mi moto los pintaría.... pero son gustos y para eso los colores.
El niquel es el siguiente paso, el tema es el color, queda "amarilleado·"... vamos color niquel, otras opciones son "mezclas" con plata, que el precio se dispara.
Otros tratamientos parecidos al cromo, NO tienen la misma durabilidad.


Sobre donde vivir?
Pues España es un buen pais en general, la pena es que como latinos que somos tenemos (tienen) tendencia a robar, corromper, vivir sin trabajar etc... y eso empobrece al pais y lo tiene que pagar la clase media o media baja. Si a ello le sumamos que los gobiernos apuestan por al especulación del tocho y el turismo como modo de generar "riqueza" al pais, pues se complica todavía mas para la clase media.
Tenemos buen clima, buena comida, sanidad aceptable (algunas comunidades mucho mejor que otras), buenas comunicaciones, playa, y el Euro como moneda,

Canada , Quebec es un buen sitio donde vivir, pero acabas hasta los webs de nieve, nieve y mas nieve, Es Pais con mucha riqueza +las que han robado por le mundo, por lo que tienen una calidad en servicios alta. Yo no viví robos ni sensación de peligro, (año 2019 al inicio de la legalizacion de la marihuana con THC) No lo cambio por españa.
 

gurruvip

Well-Known Member
Hemos nacido en el mejor país que se puede nacer. 20 kilómetros más abajo de Tarifa y ahora estaríamos mirando hacia el Norte con carita de "cojones que rabia".
Lo bueno es que es relativamente fácil ir a cualquier país con un sistema de visa y probar.
Tira para Australia y olivate del Autan. Los mosquitos allí entran en casa y te amarran a la cama. Cuando terminan contigo además de anemia te tienen que ingresar porque de camino te sodomizado una araña, dos canguros y 16 animales e insectos de los más venenosos del mundo.
Aplica esto para cualquier país que no sea España y Portugal.
Canadá? Allí no te vale el plumas básico del decathlon. Te gusta la nieve? Te vas a hartar. Allí hasta los pingüinos van con guantes.
Lo bueno es que siempre puedes volver a España y empezar a rajar lo mucho que hechas de menos los mosquitos Australianos.
 

PitufoMT

Well-Known Member
Canada , Quebec es un buen sitio donde vivir
Supongo que cada uno cuenta la historia como le fue .. El compañero Canadiense (profesor jubilado de universidad) lleva allí toda su vida, menos la niñez que la paso en Francia y buen conocedor de nuestro pais, pues viene por aquí a explorar cuevas .. no esta muy contento con su super pais Canada .. alguna vez comento de venir aquí a vivir.

Mi prima Cántabra, afincada en Málaga, estuvo casada con un canadiense y viviendo 6 años en ese pais tan maravilloso .. le dijo a su esposo que se volvía a España y por tal motivo se divorcio, tampoco hablaba muy bien de la espectacular Canada.

Decir que pais es mejor o peor para vivir es algo extremadamente personal .. de todos los que he visitado, ninguno me ha convencido como para irme a vivir a el .. España tiene de todo, de algunas cosas más y de otras menos, pero me ofrece todo lo que necesito, mar, montaña, patrimonio, gente abierta, buena gastronomía, buen clima, diversidad, servicios y administración aceptables en fin, que de momento gana por goleada :mola:
 

Cain

Well-Known Member
en españa se vive muy bien, es algo evidente a la que sales del país un poco
lo malo que somos un pais que "sobrevive" gracias a los prstamos que nos hace el banco central europeo
si no fuera por eso estariamos ya en la mierda
no somos una "republica bananera" como muchos dicen pero alla que vamos en unos años :facepalm:
deberíamos plantearnos y negarnos a desmantelar la industria y ser la "discoteca al lado de la playa" de Europa
 

Jemeelea

Well-Known Member
Perdón, yo no pretendía polemizar tan en concreto sobre este país, mi comentario iba en defensa de Europa, evidentemente a nadie nos gustan a priori las leyes que nos tocan de cerca, pero cualquier acuerdo exige mucha legislación y siempre es mejor que existan acuerdos que desacuerdos, salvo que este país fuera el primo de zumosol. Creo que todavía es mejor vivir en la UE que en cualquier otro continente, y supongo depende un poco de todos nosotros que esto siga siendo así.
 

gurruvip

Well-Known Member
en españa se vive muy bien, es algo evidente a la que sales del país un poco
lo malo que somos un pais que "sobrevive" gracias a los prstamos que nos hace el banco central europeo
si no fuera por eso estariamos ya en la mierda
no somos una "republica bananera" como muchos dicen pero alla que vamos en unos años :facepalm:
deberíamos plantearnos y negarnos a desmantelar la industria y ser la "discoteca al lado de la playa" de Europa
También es cierto que España era una de las industrias más potentes de Europa, antes de la entrada en la comunidad europea. A Alemania le vino muy bien desmantelar la industria española y convertirlo en un país subsidiado.
 

@ndres

Well-Known Member
A ver no me quiero extender mucho con este tema porque cada uno tendrá su visión de la vida. Pero no quiero dejar de dar mi opinión sobre la deriva que está llevando la Unión Europea como organismo.

Por avatares de la vida resulta que tengo estudios concretos sobre la UE, en concreto un master de 2 años específico ya que en su día busqué salida laboral como funcionario de la UE en Bruselas (nunca llegué a irme). Y la visión que yo tengo es la siguiente, a ver si soy capaz de resumir:

La UE, en su día, en los años 50 fue un intento de "reconstruir" las relaciones entre los países que habían quedado destrozadas por la segunda guerra mundial, a través de varios acuerdos de cooperación en materia energética, imaginaros que Francia y Alemania, 10 años antes habían estado matándose, literalmente. Fue una iniciativa impensable pero que cuajó.

Luego la idea de la UE, que fue maravillosa, ya en los años 90 con el Tratado de Maastrich, fue crear SIMPLEMENTE un espacio de libertad de circulación de mercancías, personas y capitales. Un territorio sin fronteras donde poder vivir y hacer negocios.

Pero con el paso de los años el aparato de la UE ha ido creciendo desmesuradamente, y año tras año, el objetivo de un espacio de libertad, se lo han ido comiendo objetivos regulatorios, intervencionistas. Esto es una manera de ver el papel de estado en la vida de las personas, hay quien tira por la línea "keynesiana" y quiere que el Estado controle todo, y hay otros que están más de acuerdo con el liberalismo de Friendman. Y la UE ha decidido que el estado tiene que regular y controlar todos los aspectos de la vida privada de los ciudadanos.

Y cuando quieres intervenir en aspectos ya tan esenciales como los que se fijan en la Agenda 2030, entonces generas muchos problemas, concretamente en la Europa de hoy, el encarecimiento ARTIFICIAL del coste de vida. Por poner un ejemplo muy tonto, tontísimo, pero que se puede aplicar a otras 100 políticas: Europa decide prohibir el uso del azúcar, porque hay un político en Bruselas que considera que los seres humanos no debemos tomar azúcar. Y eso conlleva despidos, adaptaciones empresariales e industriales, costes asociados, etc etc... con la consecuencia que todos los productos que llevan base de azúcar o tienen que tener ahora otra producción alternativa se encarecen. Pero en vez de "educar" a la gente y dar libertad para decidir si quieres tomar azúcar o no, la política principal es prohibir.

Y así podemos hablar de los plásticos, de los motores de combustión o de cualquier aspecto que alguien en Bruselas considere que no debe ser así. Y mientras el resto del mundo por otro camino.

Y no voy a entrar a hablar de la parte política, porque esto daría para un libro, pero crear un espacio común con las mismas reglas económicas y democráticas donde tengan cabida países como Hungría o Lituania por un lado y Portugal, España o Francia por otro, solo está abocado al fracaso. No se porqué se extrañan que haya países alienados con Rusia (cuando han sido toda la vida estados satélites) o porque en ciertos países está penado ser gay. La UE es un monstruo que retroalimenta de engordar, pronto veremos a países como Ucrania o Turquía intentar jugar con las mismas reglas que nosotros, cuando sus sociedades no están ni van a estar preparadas para asumir todos los compromisos democráticos y de derechos que tenemos en la Europa Occidental.

Así que no, definitivamente en estas elecciones no voy a votar, porque lo que era una idea de libertad y conviencia se ha convertido en un supraestado intervencionista, y eso no va conmigo.

PD: Y ojo, que esto no es una cosa mía, en muchos países, incluidos algunos "europeístas", cada vez hay más movimientos anti-europa, ya pasó lo del Brexit, pero en Francia, Italia, Países Bajos o incluso Alemania están igual, y el problema es que estos movimientos siempre están asociados a la ultraizquierda anarquista y a la ultraderecha nacionalista... Ya veremos en que acaba el invento de la UE pero yo creo firmemente que tiene los días contados.

Bueno siento el rollo en un foro de motos, pero no quería dejar de dar mi opinión (sólo es eso, una opinión). ;)
 

Jemeelea

Well-Known Member
@ndrés, mi opinión es exactamente la contraria: puede que la UE se vaya a la porra, pero estoy convencido de que llegaremos más rápido a la porra sin la UE.

La verdad es que me gustaría saber cómo piensas que un Estado va a educar a la gente en que consumir azúcar es malo (por seguir el ejemplo que pones) ¿acaso funciona con el tabaco? En un país liberal por excelencia como es EEUU emplearán publicidad agresiva mientras haya quien se enriquezca con el consumo de azúcar aunque sea perjudicial, lo que es exactamente lo contrario a educar en el no-consumo de azúcar.
Bien, el resultado es que la esperanza de vida en EEUU no llega a los 77 años (y la jubilación es allí a los 70) mientras que en la UE es de 80 años (España 83; todo en cifras aproximadas) y con edades de jubilación inferiores de media. Esto hasta cierto punto gracias a las regulaciones que hacen los Estados, cuya misión es proteger al ciudadano, pero aún con las regulaciones, tú puedes ir al supermercado y comprar azúcar, toda la que quieras, y despreocuparte por tu salud si así lo deseas.

Encuentro más contradicciones en tus argumentos, por ejemplo cuando dices que en ciertos países europeos está penado ser gay ¿y antes de Maastrich, qué? La mayoría de los estados que permiten los matrimonios gay están en la UE, y fueron los pioneros (en USA llegó mucho despues) ¿Sabes la de gilipolleces que están prohibidas y censuradas por algunos Estados en el país más liberal y Friendmaniano del mundo (EE.UU)? quizá recuerdes aquella directora de un colegio en Florida que se vio obligada a dimitir por haber mostrado en clase de arte una foto del David de Miguel Angel porque los padres de algunos alumnos lo consideraron pornografía. Libertad para contaminar (el coche más popular tiene 450 cv), pero se censura el arte y se tacha de pornografía, ya ves.

Para no extenderme más, acabo con lo último: lo que yo encontraría lógico según tu línea de pensamiento sería que votaras en las europeas a un partido que lleve el ideario sobre Europa que concuerde con tu forma de verlo, que lo habrá, incluso abiertamente antieuropeo, que también lo habrá, en vez de no votar. Y no pasa nada, mira los ingleses cómo votaron Brexit y no pasa nada.
O sí pasa, que se han empobrecido y sienten haber sido manipulados y están arrepentidos. :gaydude:
 

@ndres

Well-Known Member
@ndrés, mi opinión es exactamente la contraria: puede que la UE se vaya a la porra, pero estoy convencido de que llegaremos más rápido a la porra sin la UE.

La verdad es que me gustaría saber cómo piensas que un Estado va a educar a la gente en que consumir azúcar es malo (por seguir el ejemplo que pones) ¿acaso funciona con el tabaco? En un país liberal por excelencia como es EEUU emplearán publicidad agresiva mientras haya quien se enriquezca con el consumo de azúcar aunque sea perjudicial, lo que es exactamente lo contrario a educar en el no-consumo de azúcar.
Bien, el resultado es que la esperanza de vida en EEUU no llega a los 77 años (y la jubilación es allí a los 70) mientras que en la UE es de 80 años (España 83; todo en cifras aproximadas) y con edades de jubilación inferiores de media. Esto hasta cierto punto gracias a las regulaciones que hacen los Estados, cuya misión es proteger al ciudadano, pero aún con las regulaciones, tú puedes ir al supermercado y comprar azúcar, toda la que quieras, y despreocuparte por tu salud si así lo deseas.

Encuentro más contradicciones en tus argumentos, por ejemplo cuando dices que en ciertos países europeos está penado ser gay ¿y antes de Maastrich, qué? La mayoría de los estados que permiten los matrimonios gay están en la UE, y fueron los pioneros (en USA llegó mucho despues) ¿Sabes la de gilipolleces que están prohibidas y censuradas por algunos Estados en el país más liberal y Friendmaniano del mundo (EE.UU)? quizá recuerdes aquella directora de un colegio en Florida que se vio obligada a dimitir por haber mostrado en clase de arte una foto del David de Miguel Angel porque los padres de algunos alumnos lo consideraron pornografía. Libertad para contaminar (el coche más popular tiene 450 cv), pero se censura el arte y se tacha de pornografía, ya ves.

Para no extenderme más, acabo con lo último: lo que yo encontraría lógico según tu línea de pensamiento sería que votaras en las europeas a un partido que lleve el ideario sobre Europa que concuerde con tu forma de verlo, que lo habrá, incluso abiertamente antieuropeo, que también lo habrá, en vez de no votar. Y no pasa nada, mira los ingleses cómo votaron Brexit y no pasa nada.
O sí pasa, que se han empobrecido y sienten haber sido manipulados y están arrepentidos. :gaydude:
Es igual compañero, no nos vamos a poner de acuerdo porque esto entra dentro del aspecto de las creencias personales, como si eres de la Real o del Athletic. ;)

Yo creo que un Estado, que no deja de ser una administración pública, no se debe de meter en si las personas tienen o no que tomar azúcar, fumar tabaco, conducir un tipo de vehículo u otro, o la manera de educar a tus hijos. La vida cada uno debería de vivirla como bien la entienda mientras no se perjudique a los demás. Eso se llama libertad personal, y a mi entender, las administraciones se la están apropiando por algún tipo de mandato divino... que no es tal, son procesos de ingeniería social para diseñar comportamientos.

Esto puede sonar a conspiranoia o ciencia ficción, pero si te sales un poco de la burbuja y miras, como dicen los guiris el "big picture", con perspectiva. Verás que en otras partes del planeta, en la gran mayoría, la gente sigue viviendo feliz con su libertad de poder fumar, comer azúcar o ganarse la vida pescando con su barco, y ningún gobierno se mete en ello... Y fíjate, no pasa nada, la gente vive sin necesidad de esa fiscalización constante.

Fiscalización que puede llevar a aberraciones como lo que pasa en Corea del Norte, dónde pones el límite?? También podría salir un político mañana diciendo que la ropa que llevamos es insostenible medioambientalmente, que a partir de ahora todos de gris con tela de lino ecológico. Si es por el bien mayor, por qué no??

En fin, no me enrollo más. Ya te digo que esto es como si me quieres convencer que me haga vegano, que es mejor para mi salud, que a lo mejor tienes razón y todo... pero lo llevas crudo, nunca mejor dicho. :roto2rie:
 

Agiliti125

Well-Known Member
Bueno, voy a aportar mi granito de arena.
Por ahí he leído que los cromados de las motos son muy tóxicos. Es verdad, es tóxico como muchísimos productos, pero el cromado de decoración es cromo 3, no es cromo 6.
Cromo 6 llevamos en las botellas de los amortiguadores que se necesita que aguante la fricción, en vez de decoración.
El crear en Europa plantas de cromo 6, ahora es complicado por las exigencias.
Donde trabajo, tenemos 3 plantas de cromo hexavalente, donde hacemos más de 40.000 amortiguadores diarios, este si es peligroso, el que es para decoración no es el mismo.
 

Jemeelea

Well-Known Member
Yo creo que un Estado, que no deja de ser una administración pública, no se debe de meter en si las personas tienen o no que tomar azúcar, fumar tabaco, conducir un tipo de vehículo u otro, o la manera de educar a tus hijos. La vida cada uno debería de vivirla como bien la entienda mientras no se perjudique a los demás.
Este es el tema: "mientras no se perjudique a los demás"

-El coste sanitario lo pagamos todos (y bien que sea así) esto afecta al azúcar, tabaco, etc. Quizá estaría bien una regulación (otra más) que permitiera a la gente salirse del sistema sanitario voluntariamente, ahorrarse esa parte de sus impuestos y autodestruirse libremente. Por caridad me parece feo, pero se podría discutir. Lo del fumar es más fácil de contar: me perjudica y molesta que fumen a mi lado, llevo mal el humo.

-El tipo de vehículo que conducen otros también me puede perjudicar a mí porque contamina mi ambiente y estropea mi salud. Y descontaminar también me cuesta dinero.

-La manera de educar a tus hijos también me puede perjudicar si compartimos sociedad. Hay gente que educa a sus hijos en la delincuencia, directamente. Prefiero que mi vecino sepa diferenciar el David de Miguel Ángel del pornhub.

Fiscalización que puede llevar a aberraciones como lo que pasa en Corea del Norte, dónde pones el límite??
Está muy claro y fácil: aquello NO es una democracia.

Y una cosa más: Aupa Athletic! ;)
 

@ndres

Well-Known Member
Este es el tema: "mientras no se perjudique a los demás"

-El coste sanitario lo pagamos todos (y bien que sea así) esto afecta al azúcar, tabaco, etc. Quizá estaría bien una regulación (otra más) que permitiera a la gente salirse del sistema sanitario voluntariamente, ahorrarse esa parte de sus impuestos y autodestruirse libremente. Por caridad me parece feo, pero se podría discutir. Lo del fumar es más fácil de contar: me perjudica y molesta que fumen a mi lado, llevo mal el humo.

-El tipo de vehículo que conducen otros también me puede perjudicar a mí porque contamina mi ambiente y estropea mi salud. Y descontaminar también me cuesta dinero.

-La manera de educar a tus hijos también me puede perjudicar si compartimos sociedad. Hay gente que educa a sus hijos en la delincuencia, directamente. Prefiero que mi vecino sepa diferenciar el David de Miguel Ángel del pornhub.
Claro, por eso te digo que todo esto son procesos de ingeniería social y de comportamientos. Tú hace 10 años no pensabas que el azúcar era malo, ahora que te lo ha dicho el Estado y ha hecho su respectiva campaña sí lo piensas. Además lo hacen muy bien, porque lo basan en "el bien mayor", que es el coste sanitario...

Y exactamente, con el mismo criterio del coste sanitario, mañana pueden decir que los que salimos al monte o con la moto por diversión, también generamos el mismo coste por los accidentes y los rescates. Pues prohibámoslo.

La dinámica de regular todos los aspectos de la vida individual es muy peligrosa, siempre lo ha sido. Y además ahora los sociólogos que se dedican a esto lo tienen muy fácil, han inventado una cosa muy peligrosa, el concepto "por tu seguridad". Con eso puedes justificar todo, desde la intervención de medios de comunicación hasta prohibirte fumar en tu coche... Complicados tiempos vienen con esa deriva.
 

gurruvip

Well-Known Member
La libertad es un concepto muy ambiguo. Quizás sea el más difícil de definir. Porque mi libertad en sociedad no es la misma aquí que en, por poner un ejemplo, estados unidos. Y lo pongo en minúsculas a conciencia. Porque el "país de las oportunidades y libertades", es precisamente el que más censura las ideas de las personas.
Un país donde es más fácil conseguir un arma que una caja de analgésicos.
No sé, se me antoja que Europa tiene pendiente un largo recorrido como nación, con la dificultad de poner de acuerdo las necesidades e intereses de cada país.
 

sergio_902

Well-Known Member
Los políticos son unas personas que YO pongo ahí para que gestionen MI dinero y para que YO tenga los servicios por los que estoy pagando.

De manera que como soy yo quien los pone ahí esa gente tiene la obligación de servirme a mi y de estar a mi disposición.

Yo estoy por encima de ellos.


Y como luego resulta que no. Que parece ser que esa gentuza cree estar por encima del pueblo que los ha puesto ahí yo tampoco pienso votar a nadie.
De la misma manera que llevo muchos años sin votar a nadie.
 

Jejo

Well-Known Member
Lo de los políticos será así hasta que empecemos a preferir que nos gobierne una IA. Porque en todos los continentes un político es un político.
El tema de organismos, hay un ejemplo por el que me gusta más vivir en Europa. Sin ser perfecto, la agencia europea de seguridad alimentaria, que regula lo que se permite hacer a las empresas con lo que comemos está muy por encima al menos de EEUU, donde por ejemplo está permitido comer carne que aquí se considera no apta para el consumo humano, siempre que le hagas un tratamiento que elimine todas las bacterias. Es como si vendes una moto que está echa una mierda pero la pintas nueva y consigues que ande, y quieres que pase por buena.
Por otro lado, aunque veo bien que se limiten las emisiones, hay mucha hipocresía. Contaminan mucho más los barcos que traen lo made un China y ni parece que importe. Pero la solución no la veo en contaminar más con los vehículos, si no conseguir que esos barcos contaminen menos. Coherencia. Eso sí que falta mucho, aquí y en todas partes
 

Jemeelea

Well-Known Member
Claro, por eso te digo que todo esto son procesos de ingeniería social y de comportamientos. Tú hace 10 años no pensabas que el azúcar era malo, ahora que te lo ha dicho el Estado y ha hecho su respectiva campaña sí lo piensas.
No es así, o no del todo, esto no es Rusia. No me lo dice el Estado: yo pienso que el azúcar es malo porque así lo dice la ciencia y no de ahora, de siempre, mientras se publicitaba abiertamente la azucarera española.
Pero mientras me hablas de ingeniería social para que no la consumamos, no seamos tan conspiranoicos, que se sigue publicitando tranquilamente:
Lo que pasa es que ahora se hace mayor hincapié porque la "libertad de vender mierda como alimentos" es un problema sanitario de primer orden especialmente para la población infantil. Yo no recuerdo de mi infancia que hubiera más de uno o dos niños con sobrepeso en todo un curso escolar de 100 niños ¿tú qué ves ahora a la salida de los colegios o en los parques infantiles? Si para esto nos sirve de modelo el estilo de vida americano de comida basura y falsa libertad estupefaciente, no te lo compro.
 
Last edited:

sergio_902

Well-Known Member
Lo de los políticos será así hasta que empecemos a preferir que nos gobierne una IA. Porque en todos los continentes un político es un político.
El tema de organismos, hay un ejemplo por el que me gusta más vivir en Europa. Sin ser perfecto, la agencia europea de seguridad alimentaria, que regula lo que se permite hacer a las empresas con lo que comemos está muy por encima al menos de EEUU, donde por ejemplo está permitido comer carne que aquí se considera no apta para el consumo humano, siempre que le hagas un tratamiento que elimine todas las bacterias. Es como si vendes una moto que está echa una mierda pero la pintas nueva y consigues que ande, y quieres que pase por buena.
Por otro lado, aunque veo bien que se limiten las emisiones, hay mucha hipocresía. Contaminan mucho más los barcos que traen lo made un China y ni parece que importe. Pero la solución no la veo en contaminar más con los vehículos, si no conseguir que esos barcos contaminen menos. Coherencia. Eso sí que falta mucho, aquí y en todas partes
Pero ya hay una lista de que gusanos sirven para hacer harina y cuáles no
 

Arriba