Así no!

[sergio_902]

Ei hola
Por lo visto te tocaron los más capullos del cuerpo pero gente así la hay en todos los gremios...
Pero parémonos a pensar un poquito y tirar de empatía, ya que a ellos también les toca lidiar con capullos a los que no pueden eludir por lo que si al que paran es un capullo integral pues imagino que también se tendrán que joder y templar los ánimos.
En mi caso, llevo algo mal que mi individualidad choque con el hecho de que alguien pueda ejercer poder sobre mi, y por supuesto que me fastidia que me paren por el motivo más chorra que os podáis imaginar pero lo asumo como parte del juego?
En mis primeros días encima de una moto me pararon y no se me ocurre otra cosa que decirle al guardia urbano, lo siento muchísimo pero llego tarde al trabajo y por eso iba por el arcén...
Me salió del alma, por puro reflejo, claro, el hombre se partía al verme la cara mientras movía la mano en señal de que le fuera dando la documentación.
En fin, el comportamiento humano se puede generalizar, pero no el personal...
No olvidemos que somos personas, que tenemos malos días, con todo lo que ello conlleva...

Se nos olvida que la policía y GC son gente que tú y yo ponemos ahí y les pagamos un sueldo para que nos presten un servicio.
Yo les pago.
Y como yo les pago yo exijo algo a cambio.
Y no se les paga para que recauden.

Está habiendo una dejadez de funciones tremenda.
Porque básicamente no quieren trabajar, van a lo fácil, a poner 4 multas pero para hacer el trabajo por el que tú y yo les pagamos no están tan dispuestos.

Está claro que hay excepciones. Pero en este caso las excepciones son aquellos que hacen su trabajo por vocación.

En lo que a mí respecta esa gente ha perdido toda mi confianza y si puedo evitar que hagan negocio con otra gente lo hago.

 

[falconwar]

Ei hola
Por lo visto te tocaron los más capullos del cuerpo pero gente así la hay en todos los gremios...
Pero parémonos a pensar un poquito y tirar de empatía, ya que a ellos también les toca lidiar con capullos a los que no pueden eludir por lo que si al que paran es un capullo integral pues imagino que también se tendrán que joder y templar los ánimos.
En mi caso, llevo algo mal que mi individualidad choque con el hecho de que alguien pueda ejercer poder sobre mi, y por supuesto que me fastidia que me paren por el motivo más chorra que os podáis imaginar pero lo asumo como parte del juego?
En mis primeros días encima de una moto me pararon y no se me ocurre otra cosa que decirle al guardia urbano, lo siento muchísimo pero llego tarde al trabajo y por eso iba por el arcén...
Me salió del alma, por puro reflejo, claro, el hombre se partía al verme la cara mientras movía la mano en señal de que le fuera dando la documentación.
En fin, el comportamiento humano se puede generalizar, pero no el personal...
No olvidemos que somos personas, que tenemos malos días, con todo lo que ello conlleva...

Mira, si un policia te multa porque tiene "un mal día" como dices, es un motivo bastante peor que multar porque tiene que llegar al cupo de multas o cumplir con una camapaña.
No hay que buscarle tres pies al gato: los tios no tenían un problema hormonal, necesitaban multar a alguien y han ido a los más sencillo, a un grupo que no les va a dar problemas y que va a ser rápido y limpio: para mi ha sido un crimen de oportunidad y no pasional como comentas.
Además es que cumple con todo: una multa cogida con pinzas (cuando estas cosas tiene que ser "fuera de toda duda razonable"), en el rango de los 200 euros/reducción a 100 que nadie reclama y hasta vendida con el arte de un timador profesional: "mira que si no era conducción temeraria de 600 euros". Cosa que es falsa pues la conducción temeraria es delito penal, juicio etc y como el picoleto le diga a un juez que le lleva a un señor de 50 años que iba con su moto de paseo e hizo un zigzag por conducción temeraria (mismo delito que para los que se plantan en carreras ilegales) la peta que se lleva es de órdago.
No le compensa, su objetivo era la caza rápida y sin complicaciones.

 

[Grlmtrd]

Mira, si un policia te multa porque tiene "un mal día" como dices, es un motivo bastante peor que multar porque tiene que llegar al cupo de multas o cumplir con una camapaña.
No hay que buscarle tres pies al gato: los tios no tenían un problema hormonal, necesitaban multar a alguien y han ido a los más sencillo, a un grupo que no les va a dar problemas y que va a ser rápido y limpio: para mi ha sido un crimen de oportunidad y no pasional como comentas.
Además es que cumple con todo: una multa cogida con pinzas (cuando estas cosas tiene que ser "fuera de toda duda razonable"), en el rango de los 200 euros/reducción a 100 que nadie reclama y hasta vendida con el arte de un timador profesional: "mira que si no era conducción temeraria de 600 euros". Cosa que es falsa pues la conducción temeraria es delito penal, juicio etc y como el picoleto le diga a un juez que le lleva a un señor de 50 años que iba con su moto de paseo e hizo un zigzag por conducción temeraria (mismo delito que para los que se plantan en carreras ilegales) la peta que se lleva es de órdago.
No le compensa, su objetivo era la caza rápida y sin complicaciones.

Gracias por responder
Mira no pretendo defender ni atacar a nadie, pero yo creo que la gran mayoría de los agentes realizan su trabajo de forma impecable, aunque hay que reconocer que una pequeñísima minoría actúa mal...
Otra cosa es que alguno tenga delirios de grandeza porque tiene placa pero eso pasa porque capullos hay en todos sitios.
Lo que ocurre que a un capullo lo puedes mandar a tomar por allí y a un agente pues no es plan no?
Lo que tengo claro por mi experiencia es que por regla general son gente que cumple su deber como mejor pueden y saben...

 

[gurruvip]

Mira no pretendo defender ni atacar a nadie, pero yo creo que la gran mayoría de los agentes realizan su trabajo de forma impecable, aunque hay que reconocer que una pequeñísima minoría actúa mal...

Totalmente de acuerdo. La sospecha está en el colectivo que controla el tráfico, tanto en la Guardia Civil como en el la Policía Local. Hay un aire de chulería, no se si impostada o adquirida por imitación. Que no pretenden más que recaudar.
Esto lo se de primera mano. Hay una norma no escrita en la Guardia Civil que se aplica en la Agrupación de Tráfico. Cuando quieren reclamar o protestar por algo hacen lo que se lláma huelga de bolígrafos.
Hacen el servicio pero como que no observan en esos días prácticamente ninguna infracción. Lo mismo con el radar. En lugar de colocar el radar paralelo a la vida se le da inclinación suficiente para que el vehículo pase sin ser localizado por el radar.

Lo que tengo claro por mi experiencia es que por regla general son gente que cumple su deber como mejor pueden y saben...

Hay una clara falta de interés por algunos y de formación por todos.
Jamás se incluyen en el servicio de patrulla un expediente escrito del estado de las carreteras y no son ignorantes de que algunos de estos podrían salvar vidas o al revés.
Cuando hay un accidente nunca se observa un expediente que incluya el factor del estado de la vía. Todo se reduce a tratar de demostrar, como sea, negligencia por parte del usuario.
El ejemplo de esto lo tienes en los informes anuales de las incidencias en carreteras.
Aparecen todos los conceptos vinculados a la responsabilidad del usuario. No hay ningún apartado de responsabilidad de las condiciones de la vía.
Como si el estado de las carreteras, por motivos de falta de mantenimiento o peor aún, por falta de cumplimiento en las normas de seguridad vial a la hora de construir una vía, no fueran también un motivo de accidente.
Y en esto último incurren dos supuestos. La falta de responsabilidad de los titulares de la vía, que tienen la obligación de mantener la misma en las mejores condiciones posibles y la falta de celo por parte de la DGT en la obligación de sancionar a estos titulares cuando se observa negligencia.

 

[falconwar]

Es un buen punto, hay que diferenciar entre la GC/policia etc y sus respectivas agrupaciones de tráfico. Unos se aprovechan de la buena fama de otros.

 

[Jemeelea]

EMHO apelar a lo del estado de la carretera me parece un recurso demasiado sobado. Quicir, vale que haya carreteras con defectos, sí, pero a velocidad legal es muy poco probable que "eso" sea la causa de un accidente. Querer tomar las curvas tocando rodilla y quejarse de que la rural de mi pueblo no está en condiciones de circuito, venga ya. No digo que no se puedan mejorar, se puede y se debe, pero hay que dejar de hacerse trampas al solitario.

(OTRA cosa son los guardarraíles, que están mal diseñados de saque. Cosas de este tipo pensadas para los de 4 ruedas son evitables)

 

[falconwar]

Yo opino lo mismo, sobre todo la gente que cree que el estado de la vía se limita solo al firme. Recordemos lo que decía el exámen: que los sitios de más siniestralidad son rectas de secundarias con buena visibilidad y con buen todo.

Si es debatible el estado de los elementos que no son el firme: guardarrailes, arquetas etc etc que en caso de ya producida la caída pueden agravar las consecuencias.

 

[gurruvip]

EMHO apelar a lo del estado de la carretera me parece un recurso demasiado sobado. Quicir, vale que haya carreteras con defectos, sí, pero a velocidad legal es muy poco probable que "eso" sea la causa de un accidente. Querer tomar las curvas tocando rodilla y quejarse de que la rural de mi pueblo no está en condiciones de circuito, venga ya. No digo que no se puedan mejorar, se puede y se debe, pero hay que dejar de hacerse trampas al solitario.

(OTRA cosa son los guardarraíles, que están mal diseñados de saque. Cosas de este tipo pensadas para los de 4 ruedas son evitables)

Pues a lo mejor puedo hacer que lo veas de otra forma.
Que te parece tomar una curva a velocidad legal y cuando estás inclinado encontrar la vía llena de áridos? Crees que no corres ningún peligro?
Y que me dices cuando las señales están invisibles, sobretodo de noche?
Y que las barreras de contención de las vías, que se denominan así porque hay una norma técnica que lo dice y establece que tipo de barrera se aplica a, por ejemplo un puente peatonal o de circulación de vehículos. Te parece que instalar una barrera de contención para peatones e un puente de circulación de tráfico, no es una negligencia?
Y que me dices de los cordones que se aplican a las grietas de las vías que tienen una peligrosidad demostrads. Te parece que no hay responsabilidad?
No todo es velocidad y sacar rodilla. Hay otros elementos que tienen su responsabilidad, sin ignorar los demás. Pero no estoy de acuerdo con poner en valor unos y ocultar los otros.

 

[@ndres]

En cuanto a las circunstancias personales o "malos días" de los policías. Lo puedo entender, pero es algo que no se puede compartir. Yo soy funcionario y dentro de mi sueldo (que pagamos todos los ciudadanos) va el que mis circunstancias personales no impliquen en la gestión al ciudadano, que tiene que ser lo más objetivo posible y siempre actuando con buena fe (lo pone hasta en la ley). No hay nada peor en la vida que te toque en la ventanilla un funcionario frustrado o con un mal día... Así que eso no me vale.

Otra cosa es que por objetivos políticos o de estamentos superiores (que suelen estar puestos a dedo) te obliguen a hacer este tipo de cosas... para luego salir ellos en la foto y decir que el fin de semana se han controlado 15.472 motos y se han sancionado a 1.384 por "conducción negligente"... que buena es la DGT que mira por todos nosotros.

Y ahora viene la gestión de los recursos... Toda esta historia se produjo a unos 30 Km de una zona como es la A7 a su paso por El Ejido, llena de camiones transportando cargas de cualquier manera, conductores que salen de los invernaderos con todo tipo de sustancias en el cuerpo, centenares de vehículos sin ITV ni las condiciones para circular por una vía pública, etc etc... Alguien me explica que hacen 2 patrullas en una carretera desierta que hace 2 días era una pista forestal buscando alguna excusa para multar??

Vuelvo a repetir, las FCSE son los buenos, pero los mandos se están equivocando y mucho. Yo no se cuánto tiempo hace que no paso por un control de alcoholemia... Yo que sé, 8, 10 años?? Y vivo en un pueblo de un área metropolitana de cerca de 600.000 personas circulando. Yo soy el primero que quiero que las carreteras sean lugares seguros y se quite de en medio a los drogados, imprudentes, temerarios, gente sin carnet ni seguro,... Pero en vez de eso se destinan los recursos a multar cosas inexplicables... y los malos siguen en las carreteras, no hay más que darse una vuelta o ver las noticias de vez en cuando.

Por cierto, el responsable de toda esta historia (estado de las carreteras incluido) tiene un nombre y un cargo, que es Director General de la Dirección General de Tráfico, que cobra un sueldo de 105.000€ brutos anuales (+ extras).

 

[Jemeelea]

Pues a lo mejor puedo hacer que lo veas de otra forma.
Que te parece tomar una curva a velocidad legal y cuando estás inclinado encontrar la vía llena de áridos? Crees que no corres ningún peligro?
Y que me dices cuando las señales están invisibles, sobretodo de noche?
Y que las barreras de contención de las vías, que se denominan así porque hay una norma técnica que lo dice y establece que tipo de barrera se aplica a, por ejemplo un puente peatonal o de circulación de vehículos. Te parece que instalar una barrera de contención para peatones e un puente de circulación de tráfico, no es una negligencia?
Y que me dices de los cordones que se aplican a las grietas de las vías que tienen una peligrosidad demostrads. Te parece que no hay responsabilidad?
No todo es velocidad y sacar rodilla. Hay otros elementos que tienen su responsabilidad, sin ignorar los demás. Pero no estoy de acuerdo con poner en valor unos y ocultar los otros.

Todo eso vale, pero habría que conocer los datos: cuántos son por culpa del piloto, cuántos por culpa de otra persona (automovilista o lo que sea) y cuántos por culpa de la carretera mientras se está circulando a velocidad legal, y sospecho que estos últimos muy pocos por comparación.

 

[Jejo]

Todo eso vale, pero habría que conocer los datos: cuántos son por culpa del piloto, cuántos por culpa de otra persona (automovilista o lo que sea) y cuántos por culpa de la carretera mientras se está circulando a velocidad legal, y sospecho que estos últimos muy pocos por comparación.

Para eso nada mejor que se incluya en el parte de accidentes el estado de la carretera

 

[Jemeelea]

Para eso nada mejor que se incluya en el parte de accidentes el estado de la carretera

Totalmente de acuerdo, y supongo (igual erróneamente) que si hay gravilla en la carretera (o hielo) esto se incluirá en el parte, no?
Pero digo lo de las trampas al solitario porque sabemos que en moto "solo" se circula a velocidad legal en los semáforos en rojo,. Si vas en una 125 entonces también igual por la autopista también vamos legales.

 

[gurruvip]

Todo eso vale, pero habría que conocer los datos: cuántos son por culpa del piloto, cuántos por culpa de otra persona (automovilista o lo que sea) y cuántos por culpa de la carretera mientras se está circulando a velocidad legal, y sospecho que estos últimos muy pocos por comparación.

De hecho ese "habría que conocer los datos" es lo que no es posible. Porque están expresamente recogidos para poner el foco en el usuario de la vía y no en ningún otro concepto. Te sugiero que mires los informes. Por eso a base de gritarte al oído que eres un delincuente terminas por pensar que algo de razón habrá.
Mira he buscado la última campaña de 2024 de la DGT y dice que en los controles de velocidad se sancionaron a 7 por exceso de velocidad en más de 80 kmh de un total de 955804 vehículos.
Y de 52888 controles, fueron denunciados un 5,5%. Concretamente en motos fueron controladas 14533 motos en 2 días. Y se produjeron 617 denuncias, lo que supone un 4,25% del total. Yo no se tu pero diría que no somos unos delincuentes.

 

[Jemeelea]

No sé Gurru, no soy periodista y tampoco sabemos si las cifras están maquilladas, pero creo que todos sabemos que los límites de velocidad no los cumplimos.
Le pregunto a la ia de ggogle y dice esto:
En 2024, 286 motoristas fallecieron en 5.158 siniestros con víctimas con al menos una motocicleta implicada. 1.448 resultaron heridos hospitalizados y 3.964 heridos no hospitalizados. Las salidas de vía, las colisiones y los alcances son los tipos de siniestros más comunes.

Detalles de los siniestros:

• Salidas de vía:
  En 2024, 134 motoristas fallecieron en 131 salidas de vía mortales en carretera.
• Colisiones:
  Frontales: 41 motoristas fallecieron en 2024 en colisiones frontales.
  Laterales: 48 motoristas fallecieron en 2024 en colisiones laterales.
  Frontolaterales: La DGT reporta que las colisiones laterales y frontolaterales representaron el 17% (48).
• Alcances:
  En 2024, 31 motoristas fallecieron en alcances en carreteras.
• Velocidad excesiva:
  En 2024, la velocidad excesiva estuvo presente en 101 siniestros mortales de motociclistas en las carreteras, según datos provisionales de la DGT.

Que, insisto, se puede y se debe invertir más en carreteras pero lo del mal estado de las mismas tan repetidamente me suena a justificación cuando está bastante claro que los límites de velocidad no los cumplimos, y que está ahí lo gordo de los accidentes y de los muertos.

Cosa que nada tiene que ver con la actitud nefasta de la GC que cuenta @@ndrés.

 

[gurruvip]

No sé Gurru, no soy periodista y tampoco sabemos si las cifras están maquilladas, pero creo que todos sabemos que los límites de velocidad no los cumplimos.
Le pregunto a la ia de ggogle y dice esto:
En 2024, 286 motoristas fallecieron en 5.158 siniestros con víctimas con al menos una motocicleta implicada. 1.448 resultaron heridos hospitalizados y 3.964 heridos no hospitalizados. Las salidas de vía, las colisiones y los alcances son los tipos de siniestros más comunes.

Detalles de los siniestros:

• Salidas de vía:
  En 2024, 134 motoristas fallecieron en 131 salidas de vía mortales en carretera.

• Colisiones:
  Frontales: 41 motoristas fallecieron en 2024 en colisiones frontales.
  Laterales: 48 motoristas fallecieron en 2024 en colisiones laterales.
  Frontolaterales: La DGT reporta que las colisiones laterales y frontolaterales representaron el 17% (48).
  
• Alcances:
  En 2024, 31 motoristas fallecieron en alcances en carreteras.
  
• Velocidad excesiva:
  En 2024, la velocidad excesiva estuvo presente en 101 siniestros mortales de motociclistas en las carreteras, según datos provisionales de la DGT.
  

A eso para ponerlo en contexto hay que añadir el número de veces que se utiliza la vía por los diferentes tipos de usuarios (número de desplazamientos).
Porque si analizas las cifras en frío no hay forma de saber con exactitud de que hablamos.
Me lo invento.
1000 muertos en carretera son muchos.
Pero y si te digo que hubo mil muertos en 100 millones de desplazamientos? Y si te digo que hubo 1000 muertos en 1000 desplazamientos?

 

[Jemeelea]

El contexto del número de desplazamientos solo indica la peligrosidad potencial del asunto. Pero de lo que se trata es saber de qué manera se produce ese peligro, y se ve el estado de la carretera interviene mucho menos que la velocidad excesiva y/o que la habilidad del piloto/conductor, pues los alcances, colisiones y salidas de vía son lo que más canta. Algunas salidas de vía podrán ser por el estado de la carretera, pero no todas, y en los alcances y colisiones no creo que tengan mucho que ver.

 

[Jejo]

El caso es que si en las salidas de vía (según tus datos la que tiene mayor siniestralidad) el mal estado de la carretera interviene (me lo invento) en el 20% de los casos, los responsables por ello son sancionados o sufren alguna consecuencia el 0% de las veces. Esa cantidad de veces en las que debido a una neglicencia en el mantenimiento de la vía alguien se ha ido al suelo con mayores o menores consecuencias el resultado es que te lo comes con patatas y si estás vivo te lo pagas de tu bolsillo (el arreglo, el fisio...).

Edito: Entiendo tu punto de vista, y no trato de quitar a culpa a aquellos que por exceso de velocidad (u otros factores) sean responsables directos de un accidente. Solo que no se nos olvide que las consecuencias de un accidente por mal estado de la vía también nos afecta aunque vayamos dentro de los límites de la vía

 

[gurruvip]

El caso es que si en las salidas de vía (según tus datos la que tiene mayor siniestralidad) el mal estado de la carretera interviene (me lo invento) en el 20% de los casos, los responsables por ello son sancionados o sufren alguna consecuencia el 0% de las veces. Esa cantidad de veces en las que debido a una neglicencia en el mantenimiento de la vía alguien se ha ido al suelo con mayores o menores consecuencias el resultado es que te lo comes con patatas y si estás vivo te lo pagas de tu bolsillo (el arreglo, el fisio...).

Edito: Entiendo tu punto de vista, y no trato de quitar a culpa a aquellos que por exceso de velocidad (u otros factores) sean responsables directos de un accidente. Solo que no se nos olvide que las consecuencias de un accidente por mal estado de la vía también nos afecta aunque vayamos dentro de los límites de la vía

Totalmente de acuerdo.
Los accidentes en carretera son multifactoriales y no como intentan hacer crecer las administraciones.
Es más barato multar al usuario de la vía que a una administración o gastar dinero en mantenimiento.

 

[Jemeelea]

Esa cantidad de veces en las que debido a una neglicencia en el mantenimiento de la vía alguien se ha ido al suelo con mayores o menores consecuencias el resultado es que te lo comes con patatas y si estás vivo te lo pagas de tu bolsillo (el arreglo, el fisio...).

Si sufres un accidente por el mal estado de la vía tienes derecho a reclamar una indemnización, incluso el seguro de tu vehículo puede reclamar el daño.

 

[Jemeelea]

Totalmente de acuerdo.
Los accidentes en carretera son multifactoriales y no como intentan hacer crecer las administraciones.
Es más barato multar al usuario de la vía que a una administración o gastar dinero en mantenimiento.

La CNMC desmantela un cártel que alteraba el resultado de licitaciones de los servicios de conservación y explotación de la Red de Carreteras del Estado

El cártel, formado por 12 empresas, consiguió 71 de las 101 licitaciones del Ministerio de Fomento entre 2014 y 2018. Las empresas sancionadas

www.cnmc.es

61 millones de multa