La parte comercial, el marketing que hagas de algo tiene mucho mucho peso.
Un ejemplo son los faros de LED. A absolutamente nadie le importa una mierda cuan bien alumbre una moto o un coche, pero eso sí, que los faros sean de LED.
Tampoco le interesa a nadie lo mucho y lo bien que una moto frene, siempre que lleve frenos con la pinza pillado radialmente.
Tu a una moto le metes un bicilindro a 270 que saque buenas cifras de potencia máxima y par máximo y ya está.
Nadie va a mirar la curva de potencia, porque ya casi ninguna revista te la ofrece.
Te vas a motos de hace 20 años y seguían un patrón. Si los botones de la piña eran buenos, los faros eran buenos, los frenos eran buenos.
Y si tenias unos plásticos sencillos los frenos eran sencillos y las suspensiones eran sencillas.
Pero hoy te vas y ves motos con ciertos componentes de muy alto nivel y montan a la vez piezas que parece que te las han robado y has comprado otras en aliexpress.
Y eso es porque cuando se hace un reportaje de la moto se habla de lo bueno.
Pon ahora a 4 youtubers y 4 revistas a decir lo bueno que son los motores en V y a base de dar la paliza con los motores en V todos serán expertos en motores y donde no haya un motor en V habrá una basura...
En los faros tengo que darte la razón mayoritariamente pero! recuerdo que aqui en el foro es un tema que ha salido varias veces y hemos visto que hay compañeros que les preocupaba el tema y buscaron soluciones.
Si si, totalmente, a la peña le da igual. Pero incluso me voy a inventar, en ropa. Te suda la polla de donde venga el algodon, aun que al parecer hay procedencias(pasara como con las naranjas jaja) que tienen algodones de mayor calidad.
El problema que veo en esto que explicas y que yo he expuesto varias veces es: vale, no tengamos ni puta idea de nada, pero cuanto estamos dispuestos a dejar de recibir por no tener ni idea de eso? Claro, las prendas o las motos de menor calidad seran mas baratas pero: cuanto mas baratas? Cuanto es el coste de oportunidad?
En sartenes se ve facil(y creo que muchos de aqui compramos sartenes), al menos en mi casa que somos 6 adultos y 2 novi@s intermitentes: compras el set en Amazon a 16€ y en 2 meses vuelves a comprar el set en Amazon a 16 euros. O! Puedes puedes dejarte 90 pavos y no cambiarlo en años.
Pues en este caso, la diferencia entre comprar el set a 16€ o a 90€ es que te intoxicas y estas cambiando de sartenes cada 2 meses y dejandote el desembolso que eso conlleva.
En el caso de una moto, dejas de recibir rendimiento(recuerdo que rendimiento no se ciñe a la cifra de potencia o a una Ohlins en exclusividad y limitacion)
que ese rendimiento equivale a seguridad, sencillamente. En el coche como es obvio también, pero vamos sobre 4 ruedas y con una carrocería envolvente a la que se cuidan de que no toquemos en caso de accidente. Pero una moto va sobre 2 ruedas y por tanto se cae, dejando a la suerte el resultado de esa caída tanto en el vehículo como en el conductor.
Cuanto ahorro real hay en ese producto que tiene esa merma de rendimiento? Pues a mi parecer muchas veces no existe el ahorro. Como en la scotter esa china que era 600€ mas barata pero que luego hacia el triple de revisiones que la PCX o la Vision, no recuerdo solo que en rendimiento, es menos "tangible", quiero decir, las motos baratas y caras bajan "igual" a trabajar. Pero que sea menos "tangible" no lo hace irreal o "amigable".
Que las motos de hace 20 años creo que te refieres a las de hace 40 años, por que las de hace 20 años ya son cosas como Aprilias RSV de las que a mi me molan, Yamaha R6´s, CBR gordas, R1 potentes y toda esa pollada, ya habia pinzas radiales, bombas radiales habia discos de 320mm "serie oro" y claro, los faros eran del 2003, que no esta nada mal ya eran "actuales".
Cuanto mas atras te vas mas pierna dan, obviamente. Discos mas pequeños, opticas menos trabajadas, pinzas flotantes, bombas normales que para parar una Thundercat tenias que darle la vuelta al mundo a la maneta, supensiones de mierda.
Por cierto! Las horquillas igual, al igual que en todo cuanto mas atras te vas mas polla te comes. Ahora mismo, existen tecnologias de esas invertidas que son muchisimo mejor y mas para un uso cotidiano (y seguramente no tan cotidiano) como es por ejemplo, que lleven la funcion separada. Y cada vez la ponen en mas motos de origen de todas las cilindradas, lo que indudablemente deberia ser valorable y en algunas ocasiones premiable con nuestro dinero.
Esto hace que las valvulas del hidraulico sean mas grandes y por tanto, tengas un mejor control de la rueda en todo momento siempre, Como la rueda te une al asfalto une A+B y ya lo tienes. Recuerdo: "hacerlo mejor" = seguridad.
Y en cuanto a lo de los youtuber es lo triste, que tienes que poner a peña que muchas veces es experta en absolutamente nada, bueno, podriamos expresar que en entretenimiento, pero que es el entretenimiento? Osea, puedo crear entretenimiento comunicando que la tierra es plana? He ahi el problema.
Pero es que la peña tampoco quiere informarse, esdecir, hay canales de Youtube excelsamente tecnicos y no tienen ni el 10% de suscriptores que Majes, por poner un ejemplo ni limitante ni excluyente.
Por otra parte el V2 no es mejor por que lo diga nadie, lo dice la tecnica y que sea mejor no esta del todo claro, habria que ver la finalidad.
Pero, para una moto tener un motor en V2 es la mejor configuracion para la dinamica, la que nos da placer de conduccion con aporte de rendimiento.
Tanto es asi, que en la competicion mas extrema que existe de este tipo de vehiculos, la configuracion que usa Honda, dejando de lado la tradicion, y ya sabemos todos como de tradicionalistas son los japos (tanto que es una merma politico-social, investigad) para no usar los 4 cilindros en Linea y usarlos en V.
Comparandolo a un bicilindrico en Linea es:
-Centrado de masas. Al llevar los cilindros en linea al menos hay que dejar la separacion entre ellos del diametro de los cilindros. En V no, ya que como cada cilindro esta separado entre si no tienes que dejar esa separacion. Eso hace el propulsor mas estrecho y centrado de masas respecto al centro de la moto y probablemente del centro de gravedad: todo esto es fundamentalisimo.
-Direccion de funcionamiento(no se como expresarlo): que los pistones no peten todos en sentido de la marcha hace que la entrada en curva sea mucho mas efectiva(=eficaz y ademas eficiente). Esto tambien es fundamental, tan fundamental que para que los 4 cilindros en linea lo hagan en la menor medida posible, "se inventara" el cigueñal contrarotante. Claro, le pones el contrarrotante a un V2 y tatatachan! de ahi que mole tantisimo la 800 deportiva esa que acaban de sacar los chinorris. Una pena que pese 200 putos kilazacos.
-Centro de gravedad: esto hay que ver mas la configuracion del motor en liena que miremos, ya que cuando mas....estudiado esta, no se como expresarlo, se busca bajar los cilindros para bajar el Centro de Gravedad, por lo que en la mayoria de casos sobre todo en motos de alto rendimiento, una V suele tener el centro de gravedad mas alto, debido a que uno de los cilindros "crece" hacia arriba, hacia el deposito. Tener un Centro de Gravedad mas alto tiene sus ventajas y sus desventajas, de ahi que MotoGP tenga la altura variable y la bajen y la suban a su necesidad(alto en curvas bajo en fase de aceleracion y frenada)
Que desventajas tiene? Para el cliente solo 1: el mayor coste de manuntencion, en que casos? Hay que verlo pero en 1 es claramente visible: cuando vayan a hacerte el reglaje de valvulas, tendran que destapar 2 tapas de balancines y por tanto tendran que cambiar 2 juntas de tapa mas pequeñas, pero que seguro que al ser 2 seran mas caras. Luego habria que mirar como de escondidas estan las bujias en uno y otro etc O por ejemplo, lleva 2 tensores de distribucion.
Y para el fabricante? Todo ventajas, NI UNA SOLA MERMA: mas barato de diseñar pero sobre todo mucho mas barato de fabricar. Si te es, INVENTO, un 40% mas barato de fabricar, me tendras que descontar al menos un 45%: el 40% del coste de fabricacion y algo por la merma de rendimiento.
Y a donde yo llego, es que cada vez veo mermar mas el rendimiento, la I+D todoa esta polla, el marketing, todo lo que influye en el coste final y estoy viendo que se deja de percibir mas de lo que descuentan.
Por que no tiene merma? por que nadie lo condena. Pero que pasa en todas, los de Ducati son muy Ducatistas sus dueños amantes del V2 que era deducati y nadie mas hasta que hacen el V4. Y con el chasis les pasa igual, creo que es de las pocas cosas "que les quedan" en alguno modelos, el chasis Trellis y vamos, hablan de el como si fuera el futuro hasta que les explicas que Ducati ha pasado por todos los chasis en MotoGp y finalmente llevan un doble viga, que de ser el futuro sera una Ducati de calle que ahora mismo no existe. Y claro, ya se vienen abajo.
Por eso hay que leer, hay que meditar y sobre todo hay que casarse solo con uno mismo. No puedes casarte con Ducati e ir llorando por las esquinas argumentando que Ducati es mejor por que llevan 150 millones de años haciendo chasis Trellis que realmente, para la calle si tienen unas ventajas pero que realmente no es el chasis que ofrece mejor rendimiento, lo hag Ducati o Alfred DiStef.
