Seguro moto

[Don]

Vale en cuanto al escrito tiene cosas que no me molan, te cuento:

Solo 1 juez y desde 2014, es decir, de momento no existe la jurisprudencia ni hace ilegal a esa clausula.

La segunda es que la compañia siempre se hace cargo de los costes, la cuestion es que los repite al usuario. De esa frase( Esto obliga a la compañía a cubrir todos los casos, incluso estos ) lo que se entiende, o yo entiendo, es que la compañia no se hizo cargo de cubrir ese caso. Es decir, no es lo mismo: "no pago el siniestro por que conducia alguien no incluido" a "no puedes repercutir tus gastos del siniestro al cliente que no cumplio el contrato"

En cuanto a lo del robo, correcto, me exprese fatal, es eso, tienes que preocuparte de que no te cojan tu vehiculo sin fuerza, pues entonces eres responsable de lo que ocurra con el(lo cual me parece logico, pues es como dejarle las llaves a un colega, que la lie parda y leugo decir que te la robo para intentar salvar el pescuezo)

 

[RoarWild]

A ver... Creo que no es así. Una cosa es que te roben las llaves y otra es que las dejes puestas en el clausor, encima de la mesa de la terraza o...

 

[Mr. R0b0t]

Vale en cuanto al escrito tiene cosas que no me molan, te cuento:

Solo 1 juez y desde 2014, es decir, de momento no existe la jurisprudencia ni hace ilegal a esa clausula.

La segunda es que la compañia siempre se hace cargo de los costes, la cuestion es que los repite al usuario. De esa frase( Esto obliga a la compañía a cubrir todos los casos, incluso estos ) lo que se entiende, o yo entiendo, es que la compañia no se hizo cargo de cubrir ese caso. Es decir, no es lo mismo: "no pago el siniestro por que conducia alguien no incluido" a "no puedes repercutir tus gastos del siniestro al cliente que no cumplio el contrato"

En cuanto a lo del robo, correcto, me exprese fatal, es eso, tienes que preocuparte de que no te cojan tu vehiculo sin fuerza, pues entonces eres responsable de lo que ocurra con el(lo cual me parece logico, pues es como dejarle las llaves a un colega, que la lie parda y leugo decir que te la robo para intentar salvar el pescuezo)

Solo un juez una vez no, Don. Es una sentencia del Tribuna Supremo, por lo que a mi entende sí crea jurisprudencia y hace ilegal esa cláusula, más que nada porque por encima del Supremo, no hay nadie ya.

La frase al completo es: “Estas cláusulas son abusivas y la sentencia declara que son nulas, aunque vengan explícitamente para firmar por separado en el contrato de seguro. Esto obliga a la compañía a cubrir todos los casos, incluso estos”. Es decir, que aunque firmes el contrato, la compañía está obligada a cubrirte, seas menor de 26 años o no, y solo te pueden reclamar la diferencia de la póliza.

No obstante, los temas relacionados con la ley, incluso la ley misma, son interpretables y ambos podemos sacar conclusiones distintas.

A ver... Creo que no es así. Una cosa es que te roben las llaves y otra es que las dejes puestas en el clausor, encima de la mesa de la terraza o...

Da igual, RoarWild... Tanto si te las dejas puestas como si te las roban o las pierdes simplemente, oficialmente no te han robado el vehículo... En todo caso te han robado las llaves del mismo.

 

[Don]

Precisamente deben ser 2 sentencias del Tribunal Supremo las necesarias para que exista jurisprudencia.

La interpetacion de la frase no cambia con el desarrollo extendido. No es lo mismo que esa clausula ejecutada sin hacerse cargo de todos los casos, a que esa clausula elimine la opcion de repeticion de esos casos.

En cuanto a la ley, si, es lo malo que tiene(o quizas bueno je...je), la interpretacion.

 

[Mr. R0b0t]

Precisamente deben ser 2 sentencias del Tribunal Supremo las necesarias para que exista jurisprudencia.

La interpetacion de la frase no cambia con el desarrollo extendido. No es lo mismo que esa clausula ejecutada sin hacerse cargo de todos los casos, a que esa clausula elimine la opcion de repeticion de esos casos.

En cuanto a la ley, si, es lo malo que tiene(o quizas bueno je...je), la interpretacion.

¿2 sentencias? Pues de eso no tenía ni idea... Entonces me pregunto, si el Supremo dictamina que esa cláusula es ilegal, aunque solo haya una sentencia, ¿no ilegaliza esa sentencia la cláusula o cómo va? Al fin y al cabo es una sentencia.

 

[Fireball]

Una pregunta.... ¿sabéis si por tener la moto limitada el seguro cobra más.....?

Lo digo sin poder afirmarlo con argumentos como a mí me gusta, pero estoy convencido que sí, por las características del vehículo, pero si puedo intento preguntar en la correduría donde lo llevo yo a ver qué me dicen.
Para comparar supongo que el supuesto sería una persona con una CBR650R limitada, 22 años y recién sacado el A2, y "esa misma persona" con 22 años y recién sacado el A con una CBR650R sin limitar. A ver qué sale!

 

[LeDrof]

Si el tema ha terminado en el Tribunal Supremo, es que no estaba tan clarinete la cosa... Y a mí no me gustaría andar pleiteando (bueno, a mí si me gustaría pleitear, pero pagando otro los gastos ).

Yo esas batallas de David contra Goliat lo dejaría para las asociaciones de conductores, y a nivel personal tendría en cuenta mi tranquilidad personal a la hora de elegir. Llamadme cobarde, pero las luchas mejor entablarlas de una en una y cuando las condiciones favorecen la victoria.

 

[RoarWild]

Si el tema ha terminado en el Tribunal Supremo, es que no estaba tan clarinete la cosa... Y a mí no me gustaría andar pleiteando (bueno, a mí si me gustaría pleitear, pero pagando otro los gastos ).

Yo esas batallas de David contra Goliat lo dejaría para las asociaciones de conductores, y a nivel personal tendría en cuenta mi tranquilidad personal a la hora de elegir. Llamadme cobarde, pero las luchas mejor entablarlas de una en una y cuando las condiciones favorecen la victoria.

"La marca del hombre inmaduro es que él quiere morir noblemente por una causa, mientras que la de marca de un hombre maduro es que él quiere vivir humildemente por una."
J. D. Salinger. El guardián en el centeno

 

[miks95]

A ver qué sale!

Ten en cuenta que quizas la persona del A le cobran menos por tener el carnet A (mas epxeriencia? al menos 2 años dle A2) aunque si la moto esta deslimitada... (mas pòtencia, mas peligro?)

 

[Fireball]

Ten en cuenta que quizas la persona del A le cobran menos por tener el carnet A (mas epxeriencia? al menos 2 años dle A2) aunque si la moto esta deslimitada... (mas pòtencia, mas peligro?)

Pues tengo entendido que se aplica el carné correspondiente, por lo tanto en una moto de más de 35kw que por ley debes tener el carné A para llevarla, tienes igualmente el carné recién sacado ¿no?