Don
Well-Known Member
Es que no puedo hacer nada con la interpretacion que hagan de mis palabras. Nunca dije que ir al doble de la velocidad del poblado es admisible, pero seguis diciendo que yo lo dije asi que mas no puedo hacer.
Pero esas frases no justifican la velocidad.
Leamos una de ellas:
"va a 70 no es nada del otro mundo", Esto quiere decir que 70 es una velocidad baja. Si 250 es mucha velocidad, 70 no puede ser mucha velocidad tambien.
Bueno, veamos la siguiente:
"que vayas a 380 no afecta a nadie". La velocidad por si misma no afecta, incluso vosotros con vuestros ejemplos lo haceis: si vas a 380 y sale un niño? Al inventar un supuesto con mas factores, estais dando por sentado que solo con ese factor no es suficiente para justificar la respuesta. Es decir, que por si mismo 380 no afectan a nadie hasta que te pones el supuesto.
Y la otra repite las dos anteriores.
No queria responder a esto por que es que viene bien explicado y mas despues de explicar que mabas cosas las veo graves, pero como os gusta enzarzaros conmigo, pues buscais los 3 pies al gato, sin problema. Y las opiniones esas generadas de lasconclusiones extraidas se sus propias opiniones es que solo me hacen carcajearme ajajajajajaja
Asi que es por eso que digo que para mi ------>es mas grave<-------- invadir carriles sin mirar ni señalizar que ir a 70km/h.
En realidad hago el subnormal dando explicaciones, pero bueno ahi las teneis.
No perdon, tu dijiste que frases te hacen pensar a ti que yo justifico la velocidadEn cuanto a lo de que pides que te indiquemos dónde lo justificas, ya te lo puse en el otro mensaje, y como digo, sales con la lingüística en lugar de contestar. Esto tampoco lo voy a volver a poner, porque ahí está el mensaje en el que cito tus frases concretas, y sigues sin decir nada de ellas.
Pero esas frases no justifican la velocidad.
Leamos una de ellas:
"va a 70 no es nada del otro mundo", Esto quiere decir que 70 es una velocidad baja. Si 250 es mucha velocidad, 70 no puede ser mucha velocidad tambien.
Bueno, veamos la siguiente:
"que vayas a 380 no afecta a nadie". La velocidad por si misma no afecta, incluso vosotros con vuestros ejemplos lo haceis: si vas a 380 y sale un niño? Al inventar un supuesto con mas factores, estais dando por sentado que solo con ese factor no es suficiente para justificar la respuesta. Es decir, que por si mismo 380 no afectan a nadie hasta que te pones el supuesto.
Y la otra repite las dos anteriores.
No queria responder a esto por que es que viene bien explicado y mas despues de explicar que mabas cosas las veo graves, pero como os gusta enzarzaros conmigo, pues buscais los 3 pies al gato, sin problema. Y las opiniones esas generadas de lasconclusiones extraidas se sus propias opiniones es que solo me hacen carcajearme ajajajajajaja
Asi que es por eso que digo que para mi ------>es mas grave<-------- invadir carriles sin mirar ni señalizar que ir a 70km/h.
En realidad hago el subnormal dando explicaciones, pero bueno ahi las teneis.
Last edited: