Ojo al comprar una Urbet Gadiro

[@ndres]

El hidrógeno sí que es una fuente alternativa real, ya que tanto las autonomías reales como el tiempo de repostaje es muy similar al de los combustibles fósiles. Además las emisiones de esos motores son... agua, y de camino purifican el medio ambiente.

Hay varios problemas a superar pero es más factible. Para empezar las estaciones de repostaje, que como siempre, si no hay infraestructura es imposible vender esos productos. Pero en este caso se pueden aprovechar las existentes con ciertas modificaciones ya que el hidrógeno se almacena en tanques y se suministra en camiones. Hay que hacer ciertas adaptaciones porque el H se almacena y se reposta a muy altas presiones pero no hace falta meter cables subterráneos, ni hacer demanda de potencia eléctrica, ni tener un sistema electrónico de recarga susceptible a fallos.

El otro problema ya solucionado era la seguridad de los depósitos de hidrógeno en los coches ya que es altamente inflamable. Toyota con el Mirai ya ha homologado un coche en todos los test de choque tanto en EEUU como UE, China, etc...

Y el otro problema como dices es el coste de producción en masa del hidrógeno, es ahí donde hace falta inversión privada y pública para que ese mercado se mueva, nadie va a instalar una central de producción de hidrógeno para 100 coches en toda España, el punto crucial es darle la vuelta a la tortilla y que haya oferta y demanda de esos motores para que se ponga todo en marcha.

En todo caso ya hay varias marcas de coches que están diciendo que el camino es ese junto a los biocombustibles, que con ciertas adaptaciones se podrían seguir usando los motores térmicos con muy muy pocas emisiones.

Pero el lobby de lo eléctrico (con todas sus puertas giratorias) es bastante influyente en las instituciones europeas, así que mucho tendrán que cambiar las cosas para que se cambie de camino.

 

[LeDrof]

Cada vez que se transforma la energía, se pierde una parte de ella. Usar energía para generar H2 a partir de metano, para luego comprimirlo, envasarlo, volverlo a vaporizar y quemarlo, para obtener un trabajo mediante un motor de combustión interna al uso... pues no le veo mucha ventaja en rendimiento, comparado con usar directamente el metano para generar ese trabajo. Otra cosa es que las emisiones deban bajar a 0 en el lugar de circulación del vehículo (ciudades), en cuyo caso es infinitamente más sencillo usar vehículos puramente eléctricos, o alternativas de baja autonomía tan simples y probadas cómo aire comprimido.

El hidrógeno me parece una idea bonita, pero realmente poco práctica.

 

[@ndres]

Cada vez que se transforma la energía, se pierde una parte de ella. Usar energía para generar H2 a partir de metano, para luego comprimirlo, envasarlo, volverlo a vaporizar y quemarlo, para obtener un trabajo mediante un motor de combustión interna al uso... pues no le veo mucha ventaja en rendimiento, comparado con usar directamente el metano para generar ese trabajo. Otra cosa es que las emisiones deban bajar a 0 en el lugar de circulación del vehículo (ciudades), en cuyo caso es infinitamente más sencillo usar vehículos puramente eléctricos, o alternativas de baja autonomía tan simples y probadas cómo aire comprimido.

El hidrógeno me parece una idea bonita, pero realmente poco práctica.

Totalmente cierto, si lo que se quiere es reducir las emisiones locales, para empezar hay que fomentar los vehículos de movilidad personal, a parte de los vehículos eléctricos, los vehículos a combustión nuevos con bajo caballaje, que ya de por si tienen unas emisiones bastante contenidas, incluidas las motos de 125cc que tienen unas emisiones de unos 30gr CO2. Lo que no se puede venir es con el cuento de lo eléctrico y luego dejar pasar a un BMW Suv de 2000Kg, con 500Cv a gasolina o diésel porque tiene una batería de 48V, MildHybrid y se considera ECO... Porque entonces no me trago el cuento.

Y en cuanto a la eficiencia de los combustibles, a día de hoy por muchas que quieran vender el pato, como un motor diésel no hay nada, con sus preceptivas homologaciones Euro6d o incluso exigiendo algo más en una futura Euro7. El consumo que están dando hoy los motores diésel puede ir desde los 3'5 litros de un coche pequeño hasta los 6 litros de un coche ya considerable, están demonizando el diesel y sacando motores de gasolina turboalimentados que están consumiendo fácilmente un 50 o 60% más que un diésel y consecuentemente emitiendo mucho más CO2 que éstos (aunque menos NOX, pero para eso están los filtros antipartículas, los catalizadores o el adblue).

En definitiva, que aquí hay mucha gente viviendo del cuento, desde políticos y gobiernos, eléctricas, fabricantes de coches, y un largo etcétera. Y mientras las centrales térmicas a todo trapo generando electricidad y echando CO2 a la atmósfera sin filtros ni ningún tipo de control. Y de paso ni control de calderas, ni control de cruceros o cargueros, ni exigencias a la industria,... aquí el que tenga un 206 de hace 15 años va a pagar el pato... Y así está el patio.

 

[Manuelbr]

Efectivamente @ndres. Tienes mi voto si te presentas a las generales. Como ya he dicho antes lo de la electrificación es el cachondeo del siglo, con permiso del covid, que también se las trae....... Me gustaría ver de qué forma se pretende conseguir la misma productividad en maquinaria pesada, de industria, por poner sólo un ejemplo, con motores alimentados con electricidad. También me gustaría saber cómo pondrán las baterías en los aviones.....que esos también contaminan. Cómo van a lograr que las grandes centrales térmicas alimentadas con carbón o gas, contaminantes en cualquier caso, dejen de contaminar para conseguir la electricidad que tiene que mover, no ya sólo los coches eléctricos, sino todo lo demás que ya estaba siendo alimentado con electricidad. En fin, que a cualquier dirección en la que mires lo del tema este es de traca. Van a cambiar un paradigma como es la dependencia del petroleo en unos pocos años, y pretenden además que el paso sea indoloro para las economías y que el personal no se entere de que detrás de todo esto hay mucho gato encerrado, lobbys de poder, grandes capitales, intereses particulares e intereses de grupos de presión. En fín, que no me lo creo. Todo esto está muy bonito en el papel, en la teoría, un mundo sin contaminación, sin humo de coches, calderas, etc. Todos los campos verdes y todos cogidos de la mano dando cómicos saltitos entre campos de blanco algodón, pero la realidad es que a día de hoy los combustibles fósiles, tal y como los conocemos, son insustituibles, lo diga Agamenón o su porquero.

 

[DarthFiriel]

Los controles de calidad de Urbet son bastante cuestionables (siendo delicados) y los primeros modelos acumulan tal cantidad de taras que no recomendaría a nadie que se acercara a ellos. Dicen que las nuevas unidades van mejor, pero entre que la confianza en la empresa está bajo mínimos, y que el precio de la Gadiro casi se ha duplicado en tres años, creo que la Super Soco TC Max es una opción equivalente mucho más interesante.
Un saludo

La verdad es que no sé mucho sobre los controles de calidad. Sí que me dijeron que con comprara una Urbet de primera generación; pero no he oído nada negativo sobre las nuevas, salvo por la subida de precios.
Por que, sí, la Urbet ha subido mucho de precio en los últimos años; pero lo cierto es que la Gadiro sigue siendo más barata que la TCMax, al menos con una batería, ya con dos se iguala mucho y en alguna parte incluso puede llegar a superarla de precio...

Estos datos son de la web de una única tienda (Amper Bikes), para tener una única fuente:

- Gadiro 1 Batería (80Kms): 3500€
- Gadiro 2 Baterias (160Kms): 4740€
- TC Max (140km Eco): 4850€

Así que, bueno, para comprar una Gadiro con dos baterías, tal vez sea mejor optar por la TC Max; pero si con una batería te apañas, la verdad es que hay una diferencia de precio considerable...