Accidentes: Causalidad, prevención y estadísticas -dgt-

[Brian]

Ando dándole vueltas a una cosa de hace un tiempo... a ver si me sé explicar. 

Esta mañana he visto una gráfica que me ha empujado a abrir este hilo. Es esta
http://www.dgt.es/es/seguridad-vial/estadisticas-e-indicadores/accidentes-30dias/series-historicas/

pinchad en la primera, la de 2013. Se os abrirá un Excell sobre conductores o pasajeros heridos en accidentes en vías interurbanas entre 1993 y 2013.

Como vereis la estadística de heridos en motocicletas, estamos en el 3º año de la serie con más heridos, y con toda probabilidad ya que estamos todavía en septiembre, se superarán los datos de 2008 y ya veremos si no se supera la cifra récord de 2007. 

Algo raro pasa entre 2005 y 2006 porque hay un salto de casi 1.700 heridos más. Supongo que es un baile de datos en la tabla derivado de algún cambio normativo porque si no no me explico. Fijaros que más o menos a partir de ese año la cifra de heridos en ciclomotores empieza a bajar respecto a 1993. Un poco más que los que suben en motocicletas. Parece como si hubiera un "trasvase" de heridos de la columna de ciclomotores a la de motocicletas.

De todos modos aunque los datos de heridos en motocicletas se hayan "hinchado" por alguna razón que no tenga directamente que ver con un aumento brusco de los accidentes desde 2006, las cifras a mí me dicen que algo pasa. Algo estamos haciendo mal. Lo lógico es que las cifras bajaran, de accidentes, de heridos y de fallecidos, y no parece. Las de heridos aquí se ve que suben. ¿Qué está pasando?
¿Peores carreteras? no. Al revés. En general vamos.
¿Peores vehículos? no. Al revés. Quizá hay más heridos porque hay menos fallecidos, porque hay mejores vehículos. Quizá sí con los coches, habría que mirarlo, pero no creo con las motocicletas.
¿Peores conductores? ¿?
¿Peor mantenimiento de los vehículos?
¿?
Lo siguiente que me pregunto es: ¿Hay algún sitio público donde puedan consultarse las causas concretas de los accidentes, donde se puedan discriminar datos con suficiente detalle como para saber en qué se está fallando para tener estas cifras?
Ejemplo: 
Me gustaría saber cuándo, dónde y por qué se producen los accidentes. Si es por error del conductor, con qué edad, cuándo (hora del día, día de la semana, mes) y por qué -sueño, exceso de velocidad, distracción, desconocimiento de técnicas de conducción, combinación de varias). Y qué modelo de moto llevaba.
Si es por error mecánico o de mantenimiento, lo mismo, especificando qué pieza o elemento del vehículo originó el fallo. Por ejemplo: Neumáticos de tal modelo con tantos kilómetros. O la cantidad de accidentes según el modelo de moto, de neumáticos... y poder cruzar esos datos con otras variables como el día, la hora, el mes, las circunstancias meteorológicas...
Si es por defecto de diseño o mantenimiento de la vía, lo mismo. Me parece que la información de Puntos Negros que se ofrece es insuficiente.
Como la manera de atajar un problema es ir al origen del mismo, pues si toda esta información estuviera al alcance del público pienso que de algo serviría.

De momento he encontrado esta página
https://sedeapl.dgt.gob.es/WEB_IEST_CONSULTA/categoria.faces

y voy a ver qué veo.

 

[TAMERLAN]

La convalidación fue en 2005, casí seguro que esa es la razón del trasvase de siniestralidad.

 

[Merenguele]

Muy interesantes tus planteamientos Brian, como dice Tamerlan es muy probable que la autorización de la convalidación del carnet B para llevar hasta 125 sea la causa de ese aumento.
Como bien dices también puede ocurrir que haya cambio hacia más heridos que muertos, por muy diversos motivos.
Y por último y no menos despreciable está la forma en que se han recogido esos datos. Los datos de los certificados de defunción van al registro civil, pero suelen ser muy inexactos ya que si se sacaran las cifras de ahí habría demasiadas muertes por "parada cardiorespiratoria" (que es un cajón de sastre cuando no sabemos que poner).
Luego están los atestados de los cuerpos de seguridad que seguro se remitirán a la DGT y ahí entran en juego más factores "contaminantes". A mí me han llegado a decir (funcionarios que trabajan en estas cosas) que muchas veces (por decirlo suave) si la causa del accidente ha sido un firme deslizante (porque la calzada ha perdido árido por ejemplo) no lo ponen como causa ya que eso iría en perjuicio del ministerio correspondiente al estar certificando que la causa del siniestro ha sido la vía, así si tenían intención de arreglar esa vía les da tiempo a conseguir el prespuesto y realizarlo, ya que si directamente quedara demostrado que fue culpa del estado del asfalto perderían cualquier juicio. Y todo esto hablando de vías a cargo del ministerio, no de los ayuntamientos.
En el caso de ayuntamientos estamos con el mismo factor de confusión, que es que los agentes correspondientes se hayan currado el rellenar bien el parte...

En conclusión si quieres saber los datos como los obtienen y manejan dirígete a la DGT (mejor online, ¿no?) y pregúntales ya que seguro les gustará tu interés.

 

[Brian]

Gracias a los dos. Sí debe ser eso lo que pasa con los datos en 2006.
Merenguele, lo había pensado lo de escribir directamente a la dgt y hacer la consulta. Pero antes me he puesto a mirar en la web y he visto que tienen algunos documentos relacionados con el tema, lo cual no me esperaba, y los quiero mirar antes de consultarles nada, por si en ellos estuvieran las respuestas a las preguntas que me planteo.
De todos modos ya en tu respuesta me contestas en parte, y la verdad que me dejas pálido y con los ojos como platos

A mí me han llegado a decir (funcionarios que trabajan en estas cosas) que muchas veces (por decirlo suave) si la causa del accidente ha sido un firme deslizante (porque la calzada ha perdido árido por ejemplo) no lo ponen como causa ya que eso iría en perjuicio del ministerio correspondiente al estar certificando que la causa del siniestro ha sido la vía, así si tenían intención de arreglar esa vía les da tiempo a conseguir el prespuesto y realizarlo, ya que si directamente quedara demostrado que fue culpa del estado del asfalto perderían cualquier juicio. Y todo esto hablando de vías a cargo del ministerio, no de los ayuntamientos.
En el caso de ayuntamientos estamos con el mismo factor de confusión, que es que los agentes correspondientes se hayan currado el rellenar bien el parte...

Esto que dices es tremendo, y lo peor es que me parece 100% creíble. Eso es falsedad documental,  eso es del código penal, que un funcionario oculte esa causa es gravísimo, que lo haga coaccionado por sus superiores (ministerio, cc.aa., ayuntamientos) es un escándalo, y si hay fallecidos por medio... puff. Claro, así pueden salir las estadísticas manipuladas y favorables a quién tiene responsabilidad en los accidentes y lo que se deriva de ellos (heridos, fallecidos, costes sanitarios de rehabilitación) por mantenimiento inadecuado del asfalto. 
Esto es un problema porque si los únicos datos disponibles son los que da la dgt, y esos datos no son absolutamente objetivos, no podemos sacar conclusiones correctas.

Estaba mirando un documento, este
http://www.dgt.es/Galerias/seguridad-vial/estadisticas-e-indicadores/publicaciones/principales-cifras-siniestralidad/Siniestralidad_Vial_2013.pdf

que viendo el índice parece que trata específicamente la siniestralidad en motocicletas, pero cuando te vas al apartado (pág. 116) vereis que se quedan muy lejos de ofrecer los datos con el detalle que planteo en el primer post. 
Lo primero que me molesta en este documento de 2013  es que cuando presentan una gráfica tomen en cada una un intervalo de años diferente. Hay gráficas desde 2004, otras desde 2009, otras desde 1993... se deberían ofrecer los datos desde el principio, desde que hay datos. Si es desde 1960 como dicen en la presentación del documento, y son comparables con los actuales, pues desde .960, no coger el intervalo de años "que interesa", por ejemplo para coger una franja del intervalo donde hay un descenso de siniestros-heridos-fallecidos etc. De hecho al principio muestran alguna gráfica con ese intervalo 1.960-2013. Quizá es porque no son fiables los datos antiguos, pero es que los de ahora tampoco lo son.
De todos modos de lo poquísimo que dicen hay algún dato que si no está sesgado puede ser interesante:
*Casi veinte mil accidentes de motocicleta solo en 2013, con 300 muertos y 2.500 heridos graves. 4.200 muertos desde 2004, y casi 27.700 heridos graves. Borras "accidentes de tráfico" y miras los datos y cualquiera diría que son datos de alguna guerra.
*Dice concretamente que de esos casi 20.000 accidentes "participó" al menos 1 motorista. Lo que no dicen es si esa participación es como víctima, o como causante del accidente. Esto lo enlazo con lo comentado por Merenguele.
*La abrumadora mayoría de los accidentados son hombres. Aunque no dice si la proporción de hombres accidentados respecto a mujeres accidentadas es significativa respecto a la proporción de hombres y mujeres con carnet de moto. Quiero decir, que sin saber ese dato igual la proporción de mujeres accidentadas respecto a las que tienen carnet es comparativamente mayor que en hombres. Pero mi impresión es que no es así, así que podríamos concluir sin equivocarnos que las mujeres moteras son mejores al manillar que los hombres.
*Las 3 cuartas partes de esos casi 20 mil accidentes de 2013 son en ciudades.
*La "gente joven" entre 25 y 44 años, es la que más se ostia. Pero no dicen con qué carnet se ostian los de esa franja de edad, quienes tenían el B, quienes el a2, quienes el A, con qué antiguedad... o con qué cilindradas se dan más accidentes en urbano o en interurbano.

Y no dicen mucho más. Me parece un informe muy poco ambicioso y trabajado, por decir algo muy suave, respecto al volumen real de datos que debe tener la dgt. Así que ya se entenderá lo que realmente me parece el informe.

Dejando el apartado específico en el que hablan de motocicletas y mirando los datos generales del comienzo del documento,
me parece destacable lo siguiente, teniendo en cuenta que no ofrecen los datos separados por tipos de conductores sino que es un batiburrillo de datos donde se ofrece todo mezclado:
*Después de los coches, las motocicletas son el vehículo que más se accidenta. 
*Un 9% más de accidentes con víctimas en 2013 respecto a 2012, con más heridos.
*Del total de fallecidos, las tres cuartas partes eran varones de >45 años por carreteras secundarias, y casi la mitad de ellos iban en coche. En heridos graves los datos son similares.
*Los accidentes en puntos negros solo suponen un 9,6% del total de accidentes registrados. Está claro que hay una carencia de conocimiento de estos puntos bastante grave. Y eso que dicen tener registrados 600, excluyendo Cataluña y País Vasco. Pero también dice que su criterio para considerar qué es Punto Negro puede ser diferente del de otras administraciones, cojonudo... eso es coordinación! Así me gusta  Al menos esto sí se atreven a reconocerlo.
*Casi la mitad de los fallecidos iban colocados de algo.
*Las distracciones son una de las causas que más destacan en accidentes, señalando al teléfono móvil como una de las más importantes.
*La mitad de los implicados en algún accidente había cometido previamente al mismo alguna infracción... no dice si la otra mitad se mató por pasar por asfalto en mal estado, mala señalización, etc. 
*Todavía hay gente que se mata por ir sin casco. Incluso en carretera, fuera de urbano. Alucino.
*Dicen que el parque de vehículos ha envejecido "en los últimos años". Lo que ni mencionan ni de refilón es el estado del asfalto de las carreteras, o la señalización en carreteras secundarias, que a veces es inexistente. De nuevo parece que la autocrítica no interesa y eso es un grave error. La falta de autocrítica y de rigor mata.
*El periodo entre mayo y agosto es el de mayor registro de accidentes mortales con motocicletas, alcanzando o superando los 30 víctimas mensuales. Agosto fue el peor mes en 2013. Septiembre tuvo el máximo de heridos graves.
*Hay datos por provincias o cc.aa. pero no son detallados, no dicen concretamente dónde, en qué carreteras. No entiendo cómo no ofrecen una cartografía actualizada de todos los puntos donde ocurren accidentes para que pudieran consultarse on line.
*Por días de la semana, los jueves y fines de semana, seguido de los lunes, son los de mayor mortalidad en vías interurbanas. ¿Qué pasa los jueves?
*Hay más accidentes por el día, pero los que ocurren por la noche causan más fallecidos. Más si estamos en fin de semana, lunes o festivo.
*La salida de vía es una de las causas más frecuentes. Pero no especifíca por qué se produce esa salida de vía.
*No dan datos de accidentes con fauna silvestre, que en ciertas zonas no son despreciables y previsiblemente van a ir a más poco a poco. Tampoco dicen ni mu sobre mala o ausencia de señalización, o por mal estado del firme.
*La media de edad de los fallecidos tiende a ser media-alta, lo que va a la par con la tendencia al envejecimiento de la pirámide de población. Pero en cuanto a sexos los hombres siguen destacando en este dato notablemente y para mal, sobre las mujeres.
Y así algunos datos más pero ya digo, no específicos para conductores de motocicletas.

 

[mortadeloh]

Muy interesantes todos los puntos que planteas. No soy experto en el tema, pero con todos los datos que ofrece la dgt, aunque desorganizados, son una gran cantidad. No se podrian cruzar en algun tipo de programa estadístico para sacar algunas conclusiones como las que planteas?
Es verdad que faltan datos, pero igual se pueden "despejar" algunos de forma similar a las ecuaciones

 

[tidus_gpr]

Me parece un tema muy interesante. Por supuesto, las razones de los accidentes en moto serán diversas entendiendo que las mas comunes serán exceso de velocidad, lluvia, no ser vistos por algún vehículo, mala técnica de conducción, etc... De hecho, hace poco vi un vídeo en youtube que os recomendaría ver, el viseo recopilaba accidentes de moto mas o menos graves, lo ponen como un video de humor ya que la mayoría de los accidentes son debidos a la inexperiencia o despiste del motorista. El vídeo en cuestión no recuerdo como se llamaba, pero venia a ser algo así como "accidentes estúpidos en moto". En el se ve que la mayoría son en ciudad. Aunque no me tomo ninguno de estos vídeos como un vídeo de humor, si que es cierto que muchos de los accidentes que ahí aparecen sorprenden por la inexperiencia/estupidez del motorista.

PD: Cabe decir que la mayoría de los accidentes que se contemplan en el vídeo son leves, en los que los motoristas apenas sufren ningún daño.

 

[perot]

muy completo el desarrollo. Pero piensa, que cuando entro la crisis, una de las cosas que se dejo de hacer fue el pintado de linias de carreteras, al menos en Catalunya ( en la época de aznar era increhible, se perdio todo el blanco de las linias). el tramo de Lleida- Barcelona, se ha reparado este 2015 una parte del trazado, que estaba hecho un desastre, por eso no esta mejor el tema de las carreteras. Cierto, hay invesiones que se cuelan en otros ministerios, como por ejemplo bases militares que van a fomento, cómo si fueran inversiones para los ciudadanos de apié. Hay una norma de trafico que dice que se adecuará la velocidad de acuerdo al estado de la vía, y si hay que reducir la velocidad máxima permitida, pues se reduce, y eso es una puerta abierta a la velocidad indebida o dicho de otro modo, la calzada está hecha una mierda, pero no imputo al govierno y lo imputo al conductor que cierto que no corría más que la velocidad de la vía pero va a pagar el pato, que la administración nunca tiene la culpa.

 

[Brian]

mecagoentodo, llevaba un rato escribiendo y de repente se me cae la conexión y a la mierda el texto aaarrrrrrrrrrrrggggggggggggg dios

Gracias por las aportaciones... disculpad mañana os contesto porque ahora voy a tirar el p*to ordenador por la ventana

 

[joselitosek]

mecagoentodo, llevaba un rato escribiendo y de repente se me cae la conexión y a la mierda el texto aaarrrrrrrrrrrrggggggggggggg dios

Gracias por las aportaciones... disculpad mañana os contesto porque ahora voy a tirar el p*to ordenador por la ventana

XDDDDDDDDDDDD Como jode eso!
Un consejo que hice yo, que aprendi en su momento xd.
Pueses ir copiando y pegando en un word si vas a escribir una cosa larga, porqie si se te escachifurra (rompe) el pc o se apaga, solo encenderlo, control copy desde el word, pegar en el post, y sigues escribiendo desde el ultimo guardado que hicieses!

Siento haberme reido xd pero me ha hecho gracia

Sent from my SM-G3815 using Tapatalk

 

[carlos fernando]

Interesante analisis......felicidades por la  iniciativa de desarrollar este tema que nos involucra a todos.

 

[Merenguele]

Yo es que en el trabajo (reconocimientos médicos) soy muy charlatán con los trabajadores y les llevo a mi terreno de interés y así les sonsaco... Y se conoce a mucha gente (hasta políticos... imput...)

 

[Brian]

Haces bien, Merenguele. Vamos creo yo.

Muy interesantes todos los puntos que planteas. No soy experto en el tema, pero con todos los datos que ofrece la dgt, aunque desorganizados, son una gran cantidad. No se podrian cruzar en algun tipo de programa estadístico para sacar algunas conclusiones como las que planteas?
Es verdad que faltan datos, pero igual se pueden "despejar" algunos de forma similar a las ecuaciones

Exacto, esa es la idea que quería transmitir. Si todos estos datos estuvieran disponibles "on line" y pudieran cruzarse al gusto del interesado/a, se podrían sacar, quizá, más conclusiones. Pero lo que se ofrece son los informes ya elaborados, no los datos en "crudo" y la posiblidad de someterlos a análisis con algún programa estadístico "on line", que pudiera ofrecer la propia página web de la dgt. Eso sí, teniendo en cuenta que una correlación entre datos no necesariamente implica causalidad.
Y sigo pensando que los datos ofrecidos son muy pocos, comparativamente a los que debe de disponer la dgt. No ofrecen marcas y modelos ni de vehículos ni de componentes que hayan causado accidentes por fallo mecánico o defecto de fabricación.

Me parece un tema muy interesante. Por supuesto, las razones de los accidentes en moto serán diversas entendiendo que las mas comunes serán exceso de velocidad, lluvia, no ser vistos por algún vehículo, mala técnica de conducción, etc... De hecho, hace poco vi un vídeo en youtube que os recomendaría ver, el viseo recopilaba accidentes de moto mas o menos graves, lo ponen como un video de humor ya que la mayoría de los accidentes son debidos a la inexperiencia o despiste del motorista. El vídeo en cuestión no recuerdo como se llamaba, pero venia a ser algo así como "accidentes estúpidos en moto". En el se ve que la mayoría son en ciudad. Aunque no me tomo ninguno de estos vídeos como un vídeo de humor, si que es cierto que muchos de los accidentes que ahí aparecen sorprenden por la inexperiencia/estupidez del motorista.

PD: Cabe decir que la mayoría de los accidentes que se contemplan en el vídeo son leves, en los que los motoristas apenas sufren ningún daño.

Yo suelo ver muchos vídeos de accidentes en moto de youtube, no porque me guste claro, sino para ver el tipo de accidentes que suelen darse... y para autometerme una dosis periódica de prudencia. Uno es muy prudente cuando empieza con carnet nuevo, y conforme te vas soltando y vas teniendo experiencia -o eso quieres creer- te vas soltando y... ahí es cuando puedes rebasar límites y darte El Ostión.
Muchos vídeos que acaban en ostia son por exceso de velocidad sumado a entrar en pánico y clavar freno delantero, salirse de la calzada o chocar con algo. Muchísimos son por culpa de coches que se saltan las normas en cruces o se saltan semáforos o hacen cambios de carril no legales o sin mirar ni señalizar, llega la moto circulando legal y se lo come.

Y a veces también es porque hay cada cabezabuque por ahí que debería estar sin carnet y trabajando de alquitranero en agosto... esta semana me encontré de frente con un HDLGP (que no motero) que iba muy elegante con su mono de cuero y su R1, y se me apareció de frente en una carretera comarcal, mientras adelantaba a tumba abierta en una curva con línea contínua a una furgoneta, metiéndose a saco en mi carril, obligándome a sacar medio coche de la calzada. Se me pusieron los cojones de peineta. Voy a dejarle un mensajito a ese "señor": Si me lees, maldito bastardo malnacido, pedazo de mierda, la próxima vez quizá no aparte el coche de mi carril para que tú te diviertas jugando con la vida de los demás. A ver quién sale peor parado.

muy completo el desarrollo. Pero piensa, que cuando entro la crisis, una de las cosas que se dejo de hacer fue el pintado de linias de carreteras, al menos en Catalunya ( en la época de aznar era increhible, se perdio todo el blanco de las linias). el tramo de Lleida- Barcelona, se ha reparado este 2015 una parte del trazado, que estaba hecho un desastre, por eso no esta mejor el tema de las carreteras. Cierto, hay invesiones que se cuelan en otros ministerios, como por ejemplo bases militares que van a fomento, cómo si fueran inversiones para los ciudadanos de apié. Hay una norma de trafico que dice que se adecuará la velocidad de acuerdo al estado de la vía, y si hay que reducir la velocidad máxima permitida, pues se reduce, y eso es una puerta abierta a la velocidad indebida o dicho de otro modo, la calzada está hecha una mierda, pero no imputo al govierno y lo imputo al conductor que cierto que no corría más que la velocidad de la vía pero va a pagar el pato, que la administración nunca tiene la culpa.

Tienes razón. Mucha. Ese artículo que dice que se adecuará la velocidad a las circunstancias del tráfico y de la vía (lo que incluye su estado de conservación, entiendo) es un coladero para evadir responsabilidades. Esto es una p*ta verguenza y hay que cambiarlo.
Es como lo que nos han colado un colectivo de menos de 1 millón de habitantes, a los 43 millones de habitantes restantes de este país
http://politica.elpais.com/politica/2014/02/08/actualidad/1391884137_668312.html
este lobby que tanto poder tiene en el gobierno puede modificar la ley de parques nacionales para celebrar sus sádicas carnicerías y modificaron la ley de seguridad vial para jodernos a todos y cargar al accidentado con la culpa de un hecho en el que tienen responsabilidad. Y para que muchos particulares y el Ministerio de Fomento no asuma su obligación que impermeabilizar las carreteras y hacer pasos de fauna para que los demás no nos matemos al cruzarse un jabalí o un ciervo. Y a esta modificación de la ley de seguridad vial somos particularmente afectados y vulnerables los moteros, pero no he visto que se hable de ello como con los guardarraíles.

XDDDDDDDDDDDD Como jode eso!
Un consejo que hice yo, que aprendi en su momento xd.
Pueses ir copiando y pegando en un word si vas a escribir una cosa larga,  porqie si se te escachifurra (rompe) el pc o se apaga, solo encenderlo, control copy desde el word, pegar en el post, y sigues escribiendo desde el ultimo guardado que hicieses!

Siento haberme reido xd pero me ha hecho gracia

Sent from my SM-G3815 using Tapatalk

No te preocupes un poco de humor siempre viene bien ) pero casualmente al día siguiente del cabreo se me jodió el ordenador, y desde entonces me he quedado tirado... estoy con un micro netbook de emergencia y el de la tienda no me llama, cada día que pasa me temo lo peor, y de esto hace ya casi un mes. Como me toque tirar el ordenador de verdad... istola:
La solución que propones la he puesto en práctica a veces, hasta que te confías y te vuelve a pasar.
Saludos a todos y gracias por pasar y comentar

 

[joselitosek]

Haces bien, Merenguele. Vamos creo yo.

Exacto, esa es la idea que quería transmitir. Si todos estos datos estuvieran disponibles "on line" y pudieran cruzarse al gusto del interesado/a, se podrían sacar, quizá, más conclusiones. Pero lo que se ofrece son los informes ya elaborados, no los datos en "crudo" y la posiblidad de someterlos a análisis con algún programa estadístico "on line", que pudiera ofrecer la propia página web de la dgt. Eso sí, teniendo en cuenta que una correlación entre datos no necesariamente implica causalidad.
Y sigo pensando que los datos ofrecidos son muy pocos, comparativamente a los que debe de disponer la dgt. No ofrecen marcas y modelos ni de vehículos ni de componentes que hayan causado accidentes por fallo mecánico o defecto de fabricación.

Yo suelo ver muchos vídeos de accidentes en moto de youtube, no porque me guste claro, sino para ver el tipo de accidentes que suelen darse... y para autometerme una dosis periódica de prudencia. Uno es muy prudente cuando empieza con carnet nuevo, y conforme te vas soltando y vas teniendo experiencia -o eso quieres creer- te vas soltando y... ahí es cuando puedes rebasar límites y darte El Ostión.
Muchos vídeos que acaban en ostia son por exceso de velocidad sumado a entrar en pánico y clavar freno delantero, salirse de la calzada o chocar con algo. Muchísimos son por culpa de coches que se saltan las normas en cruces o se saltan semáforos o hacen cambios de carril no legales o sin mirar ni señalizar, llega la moto circulando legal y se lo come.

Y a veces también es porque hay cada cabezabuque por ahí que debería estar sin carnet y trabajando de alquitranero en agosto... esta semana me encontré de frente con un HDLGP (que no motero) que iba muy elegante con su mono de cuero y su R1, y se me apareció de frente en una carretera comarcal, mientras adelantaba a tumba abierta en una curva con línea contínua a una furgoneta, metiéndose a saco en mi carril, obligándome a sacar medio coche de la calzada. Se me pusieron los cojones de peineta. Voy a dejarle un mensajito a ese "señor": Si me lees, maldito bastardo malnacido, pedazo de mierda, la próxima vez quizá no aparte el coche de mi carril para que tú te diviertas jugando con la vida de los demás. A ver quién sale peor parado.

Tienes razón. Mucha. Ese artículo que dice que se adecuará la velocidad a las circunstancias del tráfico y de la vía (lo que incluye su estado de conservación, entiendo) es un coladero para evadir responsabilidades. Esto es una p*ta verguenza y hay que cambiarlo.
Es como lo que nos han colado un colectivo de menos de 1 millón de habitantes, a los 43 millones de habitantes restantes de este país
http://politica.elpais.com/politica/2014/02/08/actualidad/1391884137_668312.html
este lobby que tanto poder tiene en el gobierno puede modificar la ley de parques nacionales para celebrar sus sádicas carnicerías y modificaron la ley de seguridad vial para jodernos a todos y cargar al accidentado con la culpa de un hecho en el que tienen responsabilidad. Y para que muchos particulares y el Ministerio de Fomento no asuma su obligación que impermeabilizar las carreteras y hacer pasos de fauna para que los demás no nos matemos al cruzarse un jabalí o un ciervo. Y a esta modificación de la ley de seguridad vial somos particularmente afectados y vulnerables los moteros, pero no he visto que se hable de ello como con los guardarraíles.


No te preocupes un poco de humor siempre viene bien ) pero casualmente al día siguiente del cabreo se me jodió el ordenador, y desde entonces me he quedado tirado... estoy con un micro netbook de emergencia y el de la tienda no me llama, cada día que pasa me temo lo peor, y de esto hace ya casi un mes. Como me toque tirar el ordenador de verdad... istola:
La solución que propones la he puesto en práctica a veces, hasta que te confías y te vuelve a pasar.
Saludos a todos y gracias por pasar y comentar

Eyy! No te desanimes!
Animo compañero!
Vss

 

[Brian]

Gracias compañero! 

Pues parece que el año 2015 ha dejado un balance muy negativo para nuestro colectivo
http://cdn.20m.es/adj/2016/01/04/3470.pdf

No mola nada hablar de esto, pero creo que es necesario.
En general casi todas las cifras a la baja, excepto  los fallecidos en accidente de moto, que se disparan.
Suben los fallecidos en carreteras convencionales, y suben mucho los fallecidos en moto, de grandes cilindradas pero también de pequeñas. En el resto de conductores, bajan. Incluso en ciclistas. Solo suben los fallecidos en motos, exceptuando un pequeño repunte de los camioneros.

Como vereis, y vuelvo a quejarme de ello por si algún responsable de la dgt me lee, el pdf que se ha presentado enseña algunos datos pero de un modo muy frío y superficial, sin entrar a analizar el por qué de esos datos. Esto sres. de la DGT no sirve casi para nada, si no profundizan y nos explican las causas que están detrás de estas cifras. Si no explican las causas cómo vamos a prevenirlas?
Es lo mismo que los incendios de estos días en la cornisa cantábrica. Los ganaderos están detrás de lo que ha pasado, porque cobran subvenciones de la la unión europea por superficie de pasto para vacas, y no cobran subvención si lo que hay es bosque o matorral (que es la fase previa de la regeneración natural del bosque). Así que aprovechando los vientos del sur resecos, mecherazo al canto y luego a cobrar subvenciones por tener mogollón de superficie de pastos (una vez arrasadas zonas arboladas o de matorral). También han ayudado los cultivos de pino y eucalipto a extender los fuegos. Si hubiera más bosque autóctono no pasaría lo que ha pasado. Si esto no se explica la gente se frustra porque no entiende cómo puede quemarse el norte si siempre llueve tanto y es tan húmedo. 

Solo la página 15 del documento que han presentado hace la excepción de aventurar una de las causas: Número de fallecidos por no llevar casco. Muy bien DGT, es verdad, está muy mal no llevar casco. Y ¿qué hay de los fallecidos por mala señalización, por asfalto en mal estado, por no solucionar el problema de los guardarraíles? ¿Cuántos de esos fallecidos son responsabilidad indirecta de la inacción y la desidia de la DGT? Contar solo una parte de las causas es manipular, mentir. Y con un 49% más de moteros muertos sobre la mesa (11% más en motos de menor cilindrada) ese sesgo en la presentación de los datos es de ser muy miserables.

Creo que habrían sido oportunas unas declaraciones más duras de la asociación Stop Accidentes y de Mutua Motera para esta noticia
http://www.20minutos.es/noticia/2639237/0/motoristas/muertos/2015/

 

[Don]

Muy buena Brian.

YO te voy a decir que ocurre(jijiji, quitemos un poco de ferro al asunto): Nos enseñan a circular, no ha pilotar. A alguno le han enseñado la postura, las tecnicas de conduccion? Venga coño, si hay un porcentaje altisimo de gente que frena con el trasero, cuando hasta en el jo***d**o libro te explica porque debes hacer mas presion sobre el delantero.

Y yo te voy a proponer una reflexion, que seguro me lleva a que el foro crsipe contra mi, pero.....cuantas muertes por quitamiedo se podrian haber salvado sin tocar el quitamiedos?

Esto que voy a explicar, se explica en el Grado Superior de Automocion: quiero solucionar la averia, o ademas quiero solucionar lo que la provoca?
Es decir, sale una noticia a la luz, donde nos explican que un motorista se a muerto por chocar contra los guardarailes, y entonces todos ponemos el grito en el cielo en las manifestaciones, en la calle, en casa.

Pero....que le llevo al motocilista al suelo y desde ahi al quitamiedos? Alguna vez, en alguna noticia de estas que relato, alguien a escrito que ocurrio? Alguien a explicado como evitar lo que ocurrio?
Esto lo comente una vez en el grupo de defensa internacional del motociclista, sin mucha repercusion ni alboroto ni nada, solo uno me explico medio el accidente e intente llegar a la conclusion con el...para el resto? para el resto le habia matado el quitamiedos, y eso a mi me resulta como quedarse a mitad de peli, no dar la vuelta a la tortilla, quedarte en la superficie.

Muchas veces, habran sido falta de conocimientos, fallo de lectura de situacion o una mala decision la que han llevado al accidentado hasta una muerte segura ante un quitamiedos.

Mas formacion, es por lo que yo voto.

Por que alguien que va a "tumba abierta"(que esto es muy discutible, alguien piensa que marquez va a tumba abierta?)tiene la habilidad y conocimientos, para en una situacion extrema o de riesgo, solo dependa de una buena lectura de la situacion y de una correcta decision, y que no sean sus habilidades las que le impidan superar esa situacion.

Se que no gustara, pero creo que es una realidad 100%. Un triste saludo.

 

[Brian]

Sí que me gusta Don, porque creo que también tienes mucha razón, es otra perspectiva muy certera del problema. No es habitual la autocrítica, y cuando alguien tiene el valor de hacerla es justo reconocerlo. Vamos yo te lo agradezco.
No nos enseñan a conducir sino a circular, es muy cierto. No es que los profesores sean malos, creo yo, es que en el examen es lo que se nos pide, saber circular y poco más. Y eso es sembrar un futuro problema. Es seguro que hay muchos accidentes con víctimas cuando alguien que solo sabe circular, intenta conducir, y comete errores en el lugar o momento equivocado. Con más facilidad si las condiciones de la vía no son las idóneas. Conclusión, debería enseñarse a conducir dentro de la formación obligatoria, como parte de la educación vial básica. 
Saludos

 

[Don]

Sí que me gusta Don, porque creo que también tienes mucha razón, es otra perspectiva muy certera del problema. No es habitual la autocrítica, y cuando alguien tiene el valor de hacerla es justo reconocerlo. Vamos yo te lo agradezco.
No nos enseñan a conducir sino a circular, es muy cierto. No es que los profesores sean malos, creo yo, es que en el examen es lo que se nos pide, saber circular y poco más. Y eso es sembrar un futuro problema. Es seguro que hay muchos accidentes con víctimas cuando alguien que solo sabe circular, intenta conducir, y comete errores en el lugar o momento equivocado. Con más facilidad si las condiciones de la vía no son las idóneas. Conclusión, debería enseñarse a conducir dentro de la formación obligatoria, como parte de la educación vial básica. 
Saludos

Sin duda, aunque cuidao! Alla por donde ibas, ibas de putisima madre, porque creo que todos nos hemos encontrado con marcas viales, que son marcas porque deben tener como 3 centimetros de altura. El otro dia inaguran noseque paso de cebra(menuda puta gilipollez) en nose donde, y era un paso de cebra ilegal!!!!!

Entonces, yo te apoyo al 100% y deberia ser asi por todo el foro, y mandar una propuesta a la DGT para esclarecer las causas, y sin que ellos dediquen ni un euro o minuto de su tiempo, el colectivo podamos hacer un "memorandum" para evitar que haya tantas muertes por accidente.

Asique, cuenta con mi apoyo!

Un saludo, señor.

 

[Brian]

Gracias Don! Me haces muy viejo con lo señor jajaja.
Creo que intentando convencer o conseguir copromisos a quienes están por encima de la dgt o por encima de los que se encargan del mantenimiento y señalización viaria, podríamos conseguir más cosas. Pero también es buena idea enviar un escrito directamente a la dgt y ver cómo se posicionan o si nos dan largas o si directamente nos ignoran. Tomo nota!

 

[Brian]

Edito!
La asociación Stop Accidentes (no la conocía hasta que he leído la noticia que enlazé antes) lleva desde 2009 haciendo propuestas anuales. En su web están colgados todos los documentos. El de 2015 es este

http://stopaccidentes.org/uploads/file/REIVINDICACIONES/MEDIDAS%20URGENTES%202015.pdf

Leyéndolo, veo que bastante de las propuestas que hacen coinciden con ideas que hemos comentado en este hilo. Algunas son muy genéricas, otras son más concretas. Discrepo del orden de prioridades que parece que marca, 1.Prevenir 2.Ayudar 3.Educar, creo más bien que 
1º siempre la educación, que en sí misma ya es prevención. 
2º prevenir es formar. Formación. En realidad la formación específica en conducción puede entenderse parte de la educación.
3º ayudar, cuando a pesar de lo anterior se produce una desgracia, por supuesto, incuestionable ayudar a las víctimas.

El mismo documento creo, en mi opinión, que está ordenado a la inversa, dejando para el final lo que es educación, prevención, investigación de causas, y dando más peso a todo lo que es post-accidente: Código penal, indemnizaciones a víctimas, etc. Creo que esto, con todo el respeto a esta asociación, no es un enfoque acertado del problema. Igual soy un poco ingenuo pero creo que invirtiendo más en educación, formación y prevención, evitaríamos tener que preocuparnos más de reforzar las leyes penales y las instituciones que tienen que castigar los delitos contra la seguridad del tráfico. Habría menos delitos de este tipo, menos accidentes y menos fallecidos.

En el apartado de Infraestructuras, dice varias cosas que hemos comentado aquí y están bien, p.ej. los guardarraíles, pero por ejemplo no dice nada de solucionar el problema de la actual pintura blanca deslizante. Ni dice nada que los churretes de alquitrán que usan para tapar grietas y que son igualmente superdeslizantes.

En el apartado de educación, no veo alguna alusión a crear cursos periódicos de conducción segura (valga la redundancia), por ejemplo no sé, al aprobar el carnet, al renovarlo. Al perder puntos por alguna infracción. Que sean públicos, que sea la dgt quien los ofrezca, y que contrate a los mejores, no a sus colegas como suele pasar en esas esferas. Que sean gratuitos o a un precio que no sea restrictivo para nadie.

Por último, hablo nuevamente desde el desconocimiento, no sé si estas asociaciones tienen contacto con los grupos parlamentarios del congreso. Ahí está, creo yo, uno de los principales meollos para que nos hagan caso, porque son los que deciden y los que dicen a dónde van nuestros dineros. Conseguir compromisos de estos grupos, que incluyan medidas en sus programas, y que incluyan partidas presupuestarias que al final es lo que cuenta porque si no las palabras se las lleva el viento, y hacerles un seguimiento claro, comprobar si cumplen y si se han gastado el dinero en lo que presupuestaron. Esto claro supone un esfuerzo algo más grande, pero a la larga pienso que debe dar mejores resultados que hacer solamente una manifestación anual contra los guardarraíles y ya está... tendríamos que "acercarnos" a los grupos parlamentarios a través de asociaciones motoristas fuertes (porque individualmente no nos van a recibir aunque lo pidamos creo yo) que nos escuchen, y que vean que estamos encima de ellos, porque si no no se sentirán presionados a cumplir sus promesas.

 

[Don]

Edito!
La asociación Stop Accidentes (no la conocía hasta que he leído la noticia que enlazé antes) lleva desde 2009 haciendo propuestas anuales. En su web están colgados todos los documentos. El de 2015 es este

http://stopaccidentes.org/uploads/file/REIVINDICACIONES/MEDIDAS%20URGENTES%202015.pdf

Leyéndolo, veo que bastante de las propuestas que hacen coinciden con ideas que hemos comentado en este hilo. Algunas son muy genéricas, otras son más concretas. Discrepo del orden de prioridades que parece que marca, 1.Prevenir 2.Ayudar 3.Educar, creo más bien que 
1º siempre la educación, que en sí misma ya es prevención. 
2º prevenir es formar. Formación. En realidad la formación específica en conducción puede entenderse parte de la educación.
3º ayudar, cuando a pesar de lo anterior se produce una desgracia, por supuesto, incuestionable ayudar a las víctimas.

El mismo documento creo, en mi opinión, que está ordenado a la inversa, dejando para el final lo que es educación, prevención, investigación de causas, y dando más peso a todo lo que es post-accidente: Código penal, indemnizaciones a víctimas, etc. Creo que esto, con todo el respeto a esta asociación, no es un enfoque acertado del problema. Igual soy un poco ingenuo pero creo que invirtiendo más en educación, formación y prevención, evitaríamos tener que preocuparnos más de reforzar las leyes penales y las instituciones que tienen que castigar los delitos contra la seguridad del tráfico. Habría menos delitos de este tipo, menos accidentes y menos fallecidos.

En el apartado de Infraestructuras, dice varias cosas que hemos comentado aquí y están bien, p.ej. los guardarraíles, pero por ejemplo no dice nada de solucionar el problema de la actual pintura blanca deslizante. Ni dice nada que los churretes de alquitrán que usan para tapar grietas y que son igualmente superdeslizantes.

En el apartado de educación, no veo alguna alusión a crear cursos periódicos de conducción segura (valga la redundancia), por ejemplo no sé, al aprobar el carnet, al renovarlo. Al perder puntos por alguna infracción. Que sean públicos, que sea la dgt quien los ofrezca, y que contrate a los mejores, no a sus colegas como suele pasar en esas esferas. Que sean gratuitos o a un precio que no sea restrictivo para nadie.

Por último, hablo nuevamente desde el desconocimiento, no sé si estas asociaciones tienen contacto con los grupos parlamentarios del congreso. Ahí está, creo yo, uno de los principales meollos para que nos hagan caso, porque son los que deciden y los que dicen a dónde van nuestros dineros. Conseguir compromisos de estos grupos, que incluyan medidas en sus programas, y que incluyan partidas presupuestarias que al final es lo que cuenta porque si no las palabras se las lleva el viento, y hacerles un seguimiento claro, comprobar si cumplen y si se han gastado el dinero en lo que presupuestaron. Esto claro supone un esfuerzo algo más grande, pero a la larga pienso que debe dar mejores resultados que hacer solamente una manifestación anual contra los guardarraíles y ya está... tendríamos que "acercarnos" a los grupos parlamentarios a través de asociaciones motoristas fuertes (porque individualmente no nos van a recibir aunque lo pidamos creo yo) que nos escuchen, y que vean que estamos encima de ellos, porque si no no se sentirán presionados a cumplir sus promesas.

No puedo mas que darte tambien de palabra las gracias.

Y me ha gustado eso que propones, que fuera el propio estado el que propusiera cursos, o que al menos, se hicieran con un importante descuento para hacerlo "universal" o al menos lo maximo posible.

Me recuerda a lo que paso con el copago y motivo el cual, PODEMOS queria quitarlo: la gente, al no poder/querer pagar el copago y los medicamentos, aguantaban hasta que tratarlo, es mas caro que si le hubieras medicado desde el principio....que es lo que tu mismo expones hablando de que la educacion es la primera de las prevenciones, es que no es ninguna tonteria.

Y eso me ha echo pensar, que o lo hace Carmena, o lo hace el coletas, por que clarostá que el PP, se va amofar en nuestra cara.....

Tambien es otra, ahora ve a StopAccidentes y diles que su propgrama(con buenas palabras) es una basura, y ya veras la unicon motera donde quedara...

Un saludo tio!