Cuando un motorista tiene un accidente el prejuicio de las autoridades parece ser siempre el mismo. Culpa de la moto. Estan locos. Sólo saben correr. No es hasta que ven muy claramente que ha sido por otro motivo que no admiten pensar lo contrario.
Lo he vivido en primera persona en dos ocasiones y he leído más de un relato de esto mismo. El último que recuerdo, en otro foro, una pareja turisteando en moto se encuentra con una curva cerrada sin señalizar en la entrada de un pueblo con un agujero en la calzada y se caen. Testigos del lugar indican a las autoridades que la moto circulaba correctamente pero estos ponen en el atestado que la culpa es de la motocicleta por no adecuar la velocidad a las circunstancias de la vía.
Conductor y copiloto se hacen daño y tienen que ser ingresados, corriendo de su parte la asistencia sanitaria, baja laboral, rehabilitación ya que el atestado indica que la culpa es suya y no del estado de la vía.
Intentan recurrir la multa y los gastos generados y los mandan a casita...
A veces, ni habiendo heridos, son capaces de asumir la culpa de un estado de la vía, obstáculos en la calzada ni demás. Demasiado dolor de cabeza o "pérdida de orgullo" para ellos. Mejor esperar y que se apañe el siguiente
Eso es parte de lo que indica en el video. Como dice, en los manuales editados por la DGT se apremia a buscar otras causas.
Es importante por que alguien o todos en algun momento, podriamos argumentar que son los propios GC de a pie de calle, los culpables, podriamos decir que los GC son unos cabrones y errorrrr! A parte de perseguirles si denuncian a la administracion, es que no les forman correctamente.
Un ejemplo de speracion de "poderes", me dice un colega que que cabrones las compañias de seguros por que engañan, en este caso, se me indico que la cobertura del conductor es ilimitada en la SS y centro concertados, y cuando me viene la poliza pone: asistencia sanitaria 1800 euros, en el apartado de seguro del conductor. Rellamo y todo balbuceos y demas, me dice el colega: es que las compañias son unas estafadoras. Error! Quien me esta estafando es el teleoperador, a el no le ha dicho la empresa que se invente las cosas. En todo caso, podriamos argumentar que la peticion de unos objetivos de ventas estan enfocados a vender y no a asesorar, pero en ultima intsnacia es el mileurista del otro lado del telefono el que decidio engañar a otro milesurista en el otro lado del telefono.
Es un espectaculo
Pero ademas, hay que hacer distincion como dice Toribio, entre las causas del accidente, a las causas de los daños y lesiones.
Vale, imaginemos, ibas con exceso de velocidad, pero lo que te mato es darte contra un guardarail desnudo.
En cuanto a la culpabilidad en un accidente, no influye en el pago de las costas y solo podra "repetir"(es como se llama) estos costes al asegurado en caso de probada negligencia y/o lo de ir en estado de embriaguez o bajo los efectos de estupefacientes
*Inciso en esto: no vale con tener alcohol o drogas en sangre, eso es otra cosa. Hay que ir bajo los efectos, es decir, en alcohol es dar positivo y en sustancias psicotropicas que el agente considere que vas bajo los efectos. Un analisis de sangre en las drogas, ojo detalle que no es tonteria, solo indicara que se tenia la sustancia en el organismo, no que se fuera bajo la influencia de ellas.
En el caso del negligente hay que demostrar la actitud negligente que es diferente a temeraria, como es diferente dar positivo en alcohol que ir con alcohol en sangre.
Creo que para que sea negligente tienes que ir a mas del doble de la velocidad permitida? Y para ello los atestados tienen que hacer sus mediciones y calculos fisicos universales que desmuestre eso.
Ademas, la repeticion de esos gastos tiene que dictaminarla un juez.
Otra cosa, es otro supuesto, donde el accidente es sin contrario y el seguro no cubre al conductor(los seguros son a terceras partes, el acompañante si esta cubierto, aun que haya polizas que te digan: "y a tu ocupante tambien" vale muchas gracias hermosa, a tu quely) por que no tiene la calusa del "seguro al conductor" contratada, por el motivo que sea(normalmente buscar el seguro mas barato) y entonces ahi si, directamente no hace falta juez por que es que no estas cubierto.
Tu darias los datos del seguro al Hospital y el Hospital al contactar con el seguro este le diria: no, yo no pago nada por que el accidente fue sin contrario y el asegurado no tiene asegurada su asistencia sanitaria entonces el Hopsital te manda a ti "la receta" la cual al recibir, llamas al seguro y este te dice: tururu que ti, eso es el seguro del conductor.
Bien, en este caso es sin contrario pero debido a la dejadez publica no esta restaurada la seguridad del firme. Un amigo cuando teniamos la YZF R125 le paso eso en su "urbanizacion" pues no son ni pueblos, son como urbanizaciones de casa ultraseparadas entre si que "manchan" Avila interior, 4 años para que se desmotrara la culpabilidad de la adminsitracion. Las compañias te contaran su vida para no hacerse cargo de ese proceso judicial.
