Motores de 5 Tiempos

[Mr. R0b0t]

Me he encontrado por la web algo que desconocía hasta ahora.

Al parecer existen motores de "5 tiempos" con los que se genera más potencia con menor cantidad de combustible (o algo así). Os dejo un enlace a uno de los artículos que he visto: https://www.excelenciasdelmotor.com...tento-por-salvar-los-propulsores-de-explosion

Por otro lado, tenemos algo que llaman 5 tiempos pero que a mí me parece que no lo es. Es un motor más bien de cuatro tiempos con un método de admisión distinto al ciclo Otto, llamado ciclo Atkinson. No sé si habíais oído hablar de esto; os dejo otro enlace: https://www.motorpasion.com/tecnologia/motor-de-ciclo-atkinson


Los artículos son bastante antiguos (de 2009 creo) pero es la primera vez que yo oigo algo así. ¿No sé si vosotros conocíais este tipo de motores? ¿Qué os parece? ¿Se producen o es solo teoría?

 

[sergio_902]

Ese motor lo llevan los toyota híbridos. Si le pones un turbo a ese motor en vez de Atkinson tienes un miller, como el 1.5 tsi del grupo vag.
Los dejaron de llamar 5 tiempos porque los cuñados empezaron a asustarse diciendo que cómo lubricaba el motor o si necesitarían aceite de mezcla. Pero lo único que sucede es que la válvula de admisión permanece abierta durante casi un tercio de la carrera de compresión.

Muchos de estos motores tienen distribución variable y cambian de Atkinson o miller a otto en función de las necesidades

 

[LeDrof]

Sería cómo reciclar aire del escape a la alimentación, pero por la misma lumbrera de escape, a lo 2T, pero exagerado. ¿es eso?

Pensaba que los gases fríos aumentaban el desempeño del motor, con el gas caliente debería disminuir. Otra cosa es que los humos salgan más limpios y gaste algo menos. Si no es por el tema medioambiental no le vei el chiste.

Enviado desde mi zapatófono usando Tapatalk

 

[Mr. R0b0t]

Sería cómo reciclar aire del escape a la alimentación, pero por la misma lumbrera de escape, a lo 2T, pero exagerado. ¿es eso?

Pensaba que los gases fríos aumentaban el desempeño del motor, con el gas caliente debería disminuir. Otra cosa es que los humos salgan más limpios y gaste algo menos. Si no es por el tema medioambiental no le vei el chiste.

A mí me pareció entender que lo que hace (el del ciclo Atkinson) es retornar parte de la mezcla por la misma válvula antes de la explosión, no después; por lo tanto, no estaría enviando gases de vuelta, si no combustible sin usar.

Y en el otro de 3 cilindros, los gases de 2 cilindros van a parar a un tercero que los usará para aprovecharlos y entiendo que solo se alimente de esos gases.
No sé si me equivoco.

 

[LeDrof]

Pues de ser así, no entiendo qué se gana :nuse:

Enviado desde mi zapatófono usando Tapatalk

 

[Mr. R0b0t]

Pues de ser así, no entiendo qué se gana :nuse:

Enviado desde mi zapatófono usando Tapatalk

En el de los 3 cilindros, supongo que ganas mover un tercer pistón sin necesidad de combustible. Con el ahorro y potencia extra que eso pueda suponer.

Y en el de ciclo Atkinson, no sé. Según leí, que el pistón sube con menos resistencia o algo así (extremadamente resumido xD)

Pero como no soy experto y hablo desde el desconocimiento y de oídas, mejor que conteste el que lo sepa jajaja.

 

[sergio_902]

En este motor durante la admisión se abre la válvula como en cualquier motor, pero durante la compresión la válvula sigue abierta un tiempo, con lo que parte de la mezcla vuelve a los conductos de admisión. Luego la válvula se cierra y se comprime lo que quede de mezcla en el cilindro.

La ventaja de este motor es la de tener una carrera de expansión muy larga, con la que se aprovecha mejor la energía de la combustión, pero una carrera de compresión más corta, en la que se comprime menos la mezcla. Y esta carrera, que es la que más fuerza le quita al motor es menor.