Opinión motos

Patrocinado por www.Secretaria24.com

Usa el cupón foro125, para un descuento del 90% el primer mes!

Amg

Member
Hola compañer@s, hace tiempo escribí un post de motos que le había hechado el ojo... y si os parece os comento las dos que mas me llaman la atención, y si queréis me podéis sugerir otras del mismo estilo.
Serían la Royal enfield himalayan (4400€) y la Honda crf250 l (4800€). Las utilizaría para circular por el pueblo, algo de campo (pero no para hacer cross), caminos, pistas, alguna que otra vez con barro que es lo mejor de una moto de campo! carretera secundaria, y alguna salida esporádica por autovía. :)

https://royalenfield.com/co/motorcycles/himalayan/bike/
http://www.honda.es/motorcycles/range/adventure/crf250l/overview.html

Y una comparativa que acabo de ver;
https://www.motofichas.com/comparativa/royal-enfield/himalayan/honda/crf250l

Otro punto sería saber precios sobre seguros, pero eso es ir mucho mas allá... y lo que se creo que sería mas económico es el impuesto de la honda al ser 250cc y la royal 400cc.
 

Don

Well-Known Member
Pues depende del uso que le vayas a dar no? Por que ahi en la comparativa dice que la royal es trail y la CRF un de Enduro. Es mas, parece una de enduro jarta, en el sentido que es como las R´s pero del campo.
La otra parece mas polivalente. Royal mola por que es algo atipico, pero ese monocilindrico refigerador por aire me parece ya un poco obsoletillo.

Puedes observar incluso en componentes y especificaciones que el equilibrio de la Honda es a la efectividad maxima sobre asfalto, y la royal es mas una polivalente.

Esto sin tener ni zorra de campo, simplemente anlizando las cosillas que has puesto.

Miraste la CRF Rally que insisto, desde mi completa ignoracia parece un poco mas del mismo segmento que la Royal?
 

falcon.

Well-Known Member
la estetica de la himalayan mola mucho, pero las opiniones que encntre por internet son un poco malas :S
 

sergio_902

Well-Known Member
Si no le vas a dar uso fuerte por campo, la Honda no tiene sentido. La RE me parece más completa si la vas a usar a diario y carreteras. Aunque la potencia es casi la misma y el pistón es casi igual de gordo una tiene casi el doble de carrera y hace que de 32Nm frente a 22Nm y que los de a 4.000 vueltas. Esto se traduce en que una dará la sensación de tirar mucho más que la otra.

Pues depende del uso que le vayas a dar no? Por que ahi en la comparativa dice que la royal es trail y la CRF un de Enduro. Es mas, parece una de enduro jarta, en el sentido que es como las R´s pero del campo.
La otra parece mas polivalente. Royal mola por que es algo atipico, pero ese monocilindrico refigerador por aire me parece ya un poco obsoletillo.

Puedes observar incluso en componentes y especificaciones que el equilibrio de la Honda es a la efectividad maxima sobre asfalto, y la royal es mas una polivalente.

Esto sin tener ni zorra de campo, simplemente anlizando las cosillas que has puesto.

Miraste la CRF Rally que insisto, desde mi completa ignoracia parece un poco mas del mismo segmento que la Royal?
La comparativa está regular... Dice que la Honda tiene 0mm de recorrido en las suspensiones, lo que equivale a sacar el aceite de la horquilla y llenarlo de hormigón. También dice que la RE lleva dos discos delante o que tiene 0mm de avance, los mismos que un carro de la compra.

Vamos que si el uso va a ser ir al campo de vez en cuando mejor la RE o si quieres algo más potente la X300 de kawa. La CRF es recomendable si vas a ir en serio al offroad
 

dcp1

Well-Known Member
Si no le vas a dar uso fuerte por campo, la Honda no tiene sentido. La RE me parece más completa si la vas a usar a diario y carreteras. Aunque la potencia es casi la misma y el pistón es casi igual de gordo una tiene casi el doble de carrera y hace que de 32Nm frente a 22Nm y que los de a 4.000 vueltas. Esto se traduce en que una dará la sensación de tirar mucho más que la otra.



La comparativa está regular... Dice que la Honda tiene 0mm de recorrido en las suspensiones, lo que equivale a sacar el aceite de la horquilla y llenarlo de hormigón. También dice que la RE lleva dos discos delante o que tiene 0mm de avance, los mismos que un carro de la compra.

Vamos que si el uso va a ser ir al campo de vez en cuando mejor la RE o si quieres algo más potente la X300 de kawa. La CRF es recomendable si vas a ir en serio al offroad
La comparativa no es correcta, mejor mirar directamente en la web de honda;
http://www.honda.es/motorcycles/range/adventure/crf250l/specifications.html
Tiene un consumo de 3 litros, 146kg, 24,5cv, por ponerle un pero, el depósito de casi 8 litros. Y ventajas de la R.E. que al ser refrigerada por aire no se te va a estropear jajajja... pero creo que lleva aceite para refrigerar, y buenisimo PAR, 15 litros depósito, y 182kg. Habrá que ver la fiabilidad, y el estilo que te guste. A mi me gusta mucho mas la Honda para el uso que yo le daría!! :moto125::sherlock:
 

gurruvip

Well-Known Member
Yo creo que la Royal es una moto a la antigua. Resistente seguro! No trae ninguna novedad. Todo sencillo. Lo que no se cómo estará el tema de piezas. Otra cosa a tener en cuenta es la altura de la moto. La Honda está en lo 875 mm. Sino eres de 180 lo tienes más difícil. En la Royal el asiento está a 800. Con 170 vas bien.
 

Don

Well-Known Member
Si no le vas a dar uso fuerte por campo, la Honda no tiene sentido. La RE me parece más completa si la vas a usar a diario y carreteras. Aunque la potencia es casi la misma y el pistón es casi igual de gordo una tiene casi el doble de carrera y hace que de 32Nm frente a 22Nm y que los de a 4.000 vueltas. Esto se traduce en que una dará la sensación de tirar mucho más que la otra.



La comparativa está regular... Dice que la Honda tiene 0mm de recorrido en las suspensiones, lo que equivale a sacar el aceite de la horquilla y llenarlo de hormigón. También dice que la RE lleva dos discos delante o que tiene 0mm de avance, los mismos que un carro de la compra.

Vamos que si el uso va a ser ir al campo de vez en cuando mejor la RE o si quieres algo más potente la X300 de kawa. La CRF es recomendable si vas a ir en serio al offroad

Si si estoy contigo en que es una mierda de comparativa. Pero yo como las veo diferentes y ahi ponia eso pues lo he dado por valido jajjaaj

Por cierto leyendome pongo que "Honda es a la efectividad maxima sobre asfalto":loko2gaydude:y nadie dice nada. Queria decir campo:jajano:
 

sergio_902

Well-Known Member
Por cierto busca videos de opiniones o pruebas de gente de latinoamérica. Allí estas trail de baja cilindrada tienen mucho tirón y las valoran igual que aquí valoran las megacacharromaxitrail de 250 kg
 

dcp1

Well-Known Member
Otro dato, si te vas a meter en barro, la Honda lleva el guardabarros delantero bien separado, no como la Himalayan. Y ambas llevan los escapes honda por arriba y RE por la parte baja. Yo personalmente veo la RE como una Ybr de mas cc, al no ir el motor tan "apretado" irá mas sobrado y quiza no tenga averias por ser 400cc y tener practicamente los cv como la honda, y ésta es de 250cc.
 

Don

Well-Known Member
Pero la velocidad del piston es mayor en la Royal XD(y recordemos que un piston con una velocidad media mas alta, a parte de rozar mas rapido, roza mas metros)
 

sergio_902

Well-Known Member
Dejando a un lado las 2T, es muy raro que se funda una moto. Y más en motores tranquilorros y poco apurados como pueden ser estos.

Serán de lo más fiable que puedas encontrar. Dos buenas opciones para irte a tomar por culo a cualquier país.
 
Last edited:

Amg

Member
Gracias por las respuestas! Me gusta más honda, de cara al entrartículo en campo cuando llueva con ruedas de tacos, guardabarros delantero elevado, el pero es el depósito pequeño.
Lo que no entiendo es lo de la velocidad del pistón que comenta @Don . (La diferencia entre una y otra).
 

Don

Well-Known Member
La velocidad media del piston, pues calcular la velocidad exacta en un punto concreto es un pitote que flipas, habla de a que velocidad se mueve de media el piston. Relaciona las revoluciones por minuto con la carrera que hace el piston. Dos motores a 6000rpm no tienen que sufrir el mismo desgaste si sus carreras varian. Ahora te pongo un ejemplo.

Es un estudio que puede hacerte contextualizar el "desgaste" del motor. Por que? Facil. Es desgaste es generado por el roce y la velocidad de este roce.
No es lo mismo acariaiciar con la mano mientras andamos 10 metros de asfalto, que ir en una moto a 200 y arrastrar la mano por el suelo, es esto cierto? Cierto es.

Pues esto es lo mismo. Y entonces ahora lo que te falta es el contexto. Es decir, como no sabes que es, te puedo decir que un piston va a 30m/s como a 15m/s que por lo que he explicado te imaginas que el de 30 peor que el de 15, pero no sabes cuanto de peor. Bien, hace 6 años, se consideraba 21m/s como una velocidad media del piston de rango de "competicion". A dia de hoy creo que van por 27m/s.
Y que quieres decir con rango de competicion? Esta claro, aun que los documentales de conspiraciones sobre obsolescencias programadas digan lo contrario, que cuanto mas rendimiento tiene un motor, menos dura(cuanto mas calor genera una maquina menos dura, sea cual fuere esta) XD Por eso un motor de F1 hace 5 carreras, que son unos pocos miles de kiloemtros, si es que no parten antes(a partir de 2018 son 3 creo recordar) por que son un 1.6 Vs de 700 jacos.
Eso como se consigue? A parte por diseños exquisitos e imposibles, por materiales. Usan unos materiales preciosos, unas aleaciones ultrasecretas y muchos etc para que un piston pueda moverse a 27m/s, para que un motor llegue a 16000rpm y que consiga durar 5 carreras.
Obviando muchos detalles. Claro hombre!!

Diste en el clavo! Si no hubiera la necesidad de que durara 5 carreras, y pudieras cambiarlo tras la clasificacion, por ejemplo, como hace decadas, es cuando te encuentras con un 1.6turbo de 4 cilindros de BMW con 1500cv XD dura 3 vueltas, pero tiene 1500cv XD

Bien, que querria decir que una moto DE CALLE diera 21m/s? Querria decir que su vida util en kilometraje va a ser reducida. O en una R6 del 2005 te van a meter aleaciones secretas y metales preciosos para hacerte el motor? No. Encarecereia demasiasisimo el producto. Podria hacer unVW Golf 1.6t exactamente igual a los coches de F1 pero con 200cv y podria entonces durarte yo que se, 1.000.000 de kilometros a todo trapo, pero no podria permitirselo mas que los que compran veyrons. Entonces ese empastao se compraria un veyron y no un Golf 1.6t de 200cv.

Todo en esta vida es un equilibrio.

pero vamos, esas motos estaban fuera de rango, creo que la honda estaba en 14 y la Royal en 16, es poca diferencia y ambas estan muy por debajo de los 21.

Ejemplizo:

6000rpm con 100mm de carrera: 20m/s
6000rpm con 50mm de carrera: 10m/s

Metros de roce: 100mm x 2(arriba y abajo) x 6000= 1200metros en un minuto
50mm x 2 x 6000= 600metros en un minuto

6000-100mm= 20m/s
12000-50mm= 20m/s
(este ejemplo lo pongo para que veamos en este caso, que segun la resistencia de los materiales, el calor que soportan, estaria igualados al doble de rpm en un motor con la mitad de carrera)

Metros:
100x2x6000= 1200m
50x2x12000=1200m

Anda! Tambien recorreria la misma distancia.

Es decir, si estan echos con los mismos materiales, un motor de 100mm de carrera va a desgatar lo mismo que uno de 50mm de carrera l doble de rpm.

Y entonces son cosas, contextos, para poder analizar datos, motores etc.

Un saludo!

pd: por eso yendo a mas, lo que le paso a Sergio cuando el baneado DantonBroston o algo asi, se puso a decir que las 125 4t son una mierda por que una 125 de 2t da el doble de potencia.

Pues a ver, este contexto esta guay si lo que comparas son cilindradas. Esta guay teniendo en cuenta ademas que un 2t por su funcionamiento(genera trabajo cada vuelta de cigueñal, y la potencia es la resultante del trabajo por las rpm entre una constante extraida de la velocidad angular)genera mas potencia, pero es una comparacion totalmente valida.

Que ocurre? Que podemos enfoarlo de otra manera. Si los comparamos a 15cv, que seria un motor de 70-80cc de 2tiempos, habria que ser muy cafre para elegir el 2tiempos. Por que? Por que el trabajo que hace un 4 tiempos es muchisimo mejor, pero por ser 4 tiempos necesita 2 vueltas de cigueñal, no mas. Por ejemplo una RS de 50 tuneada a 14cv y con un desarrollo para llegar a 130-140 con dos personas debes picar toda la primera y parte de la segunda para que eche a andar XD es ridiculo.
 

Arriba