Ruta en moto que casi termina en accidente [Vídeo]

[Don]

La verdad es que ya no se como plantearme la respuesta, por que realmente me estais haciendo preguntas interpretadas, entonces, si respondo a esas preguntas interpretadas estaria repitiendome, pero la interpretacion en la pregunta me hace tambien plantearme que no estais leyendome correctamente, diria que no me expreso correctamente, pero tras decirlo de X maneras diferentes ya no puede ser. Y que me releo y veo que si, que me estoy expresando correctamente.

Entonces que puedo responder? Seguramente sea cual sea la respuesta que me apetece hacer pudiera sentar mal a todo el mundo, por que esa respuesta tendria una conotacion que os sugeriria que estais leyendo mal o interpretando mal lo que leeis.

Empezamos por el "Mas grave". Mas grave quiere decir que hay algo menos grave. Pero tambien quiere decir que ambas cosas son graves(si no una no podria ser mas que otra)

Ya se que a lo mejor hay gente que le explota la cabeza al ver que hay otra gente que sabe separar conceptos de esta manera tan analista, objetiva o milimetrica, llamalo X y despues de separarlos, saber expresarlo correctamente.

Pero fijaros: estais intentando debatir conmigo si es o no correcto ir a 70, pero....en algun momento yo dije que fuera correcto?

Y ahi lo dejo, a ver si consguis hilar razonamientos hasta que entendais que estoy diciendo.

 

[MontiBru]

Por partes....
El niño es ...pues eso, un niño sin cabeza, le compran una moto y le dejan que la" troquele" y que vaya por ahi haciendo lo que quiere, a la velocidad que quiere y encima grabando y subiendolo a la red, vamos es mi hijo y le meto una bronca de cuidao !!(por qui no puedo decir que le meto una colleja jajajaaj) He visto niños "valientes" como este meterse unas ostias del copón, "por mis huevos..." , ademas normalmente olvidan lo principal de una moto, buena frenada y buenas gomas....solo cilindros, rodillos, carburadoes, filtros, manetas "guaiss"..

El niño va con exceso de velocidad y no hablo de la que pone en las señales, hablo de la logica para esa via, yo no superaria los 50km en ningun caso con mi moto (sh125) y el niño va a 70 con ese truño troquelao
El señor que cruza, pues eso... la loteria que estamos expuestos cada dia por errores, falta de vision, flata de reflejos, pasotismo, ... de otros usuarios de las vias...

 

[Valram1980]

La verdad es que ya no se como plantearme la respuesta, por que realmente me estais haciendo preguntas interpretadas, entonces, si respondo a esas preguntas interpretadas estaria repitiendome, pero la interpretacion en la pregunta me hace tambien plantearme que no estais leyendome correctamente, diria que no me expreso correctamente, pero tras decirlo de X maneras diferentes ya no puede ser. Y que me releo y veo que si, que me estoy expresando correctamente.

Entonces que puedo responder? Seguramente sea cual sea la respuesta que me apetece hacer pudiera sentar mal a todo el mundo, por que esa respuesta tendria una conotacion que os sugeriria que estais leyendo mal o interpretando mal lo que leeis.

Empezamos por el "Mas grave". Mas grave quiere decir que hay algo menos grave. Pero tambien quiere decir que ambas cosas son graves(si no una no podria ser mas que otra)

Ya se que a lo mejor hay gente que le explota la cabeza al ver que hay otra gente que sabe separar conceptos de esta manera tan analista, objetiva o milimetrica, llamalo X y despues de separarlos, saber expresarlo correctamente.

Pero fijaros: estais intentando debatir conmigo si es o no correcto ir a 70, pero....en algun momento yo dije que fuera correcto?

Y ahi lo dejo, a ver si consguis hilar razonamientos hasta que entendais que estoy diciendo.

Acho pijo, que no tienes razón y punto,.. Jajajaja

 

[AdriOS]

Intento entender lo que dices @Don pero me sigue pareciendo más grave ir a más del doble de la velocidad permitida. Lo que han mencionado compañeros por aquí, es un niño y te lo matas, sin más...

Aunque a igual que el compañero @Valram1980 pienso que hace el recto por quedarse mirando, en el hipotético caso de que no fuese así y fuera a hacer la pirula, para mi la gravedad no se mide en probabilidades de accidente, que seguramente tenga más el que cruza la vía sin señalizar ni nada de nada, lo mido en gravedad ante un accidente, y a 70 en poblado un atropello o choque puede ser facilmente mortal, y por lo tanto para mi más grave.

 

[Grlmtrd]

Es increíble que haya gente que pareciere que justifica incluso el ir al doble de lo permitido en la vía, el señor que sale repentinamente a la vía no tiene culpa alguna ya que, entiendo, es imposible prever que va a venir una moto al doble de lo permitido en esa calle!!

 

[Mr. R0b0t]

Pero fijaros: estais intentando debatir conmigo si es o no correcto ir a 70, pero....en algun momento yo dije que fuera correcto?

Hombre, a ver: decir que ir a mucha velocidad, no afecta a ningún usuario de la vía (que es a lo que yo hacía referencia), no me parece que sea estar en contra; la sensación que da es que sí estás diciendo que es correcto, o como mínimo que no te parece mal. Igual es que mi comprensión lectora no da para más, pero leyendo estos mensajes...

"Ademas el pollo segun veo el cuadro va a 70 que no es nada del otro mundo"
"Que vayas a 380 no afecta a nadie."
"Ir a 70 no influye en el resto de la circulacion […]. Eso pollo a 70 no afecta el resto de usuarios"
(Todo esto hablando de una calle dentro de poblado)

No sé, yo lo decía por eso. Pero bueno... Que si tú dices que estas frases están malinterpretadas y que tú te has expresado bien, será.

y a 70 en poblado un atropello o choque puede ser facilmente mortal, y por lo tanto para mi más grave.

Efectivamente. No solo "puede", si no que está demostrado desde hace muchos años que a más de 50 por hora es muy poco probable que te salves, y a más velocidad, más se reducen esas probabilidades de sobrevivir a tal impacto, como es lógico.

Pero ¡eh!, no haber cruzado sin mirar. Si yo voy a 100 en una zona de 10 dentro de poblado donde hay casas y garajes, si tú no te cruzas no tendría que haber problemas. xD

 

[Don]

Seguis poniendo vuestra apreciacion personal, no os ceñis a lo que estoy diciendo. Asi que sigo sin contstar mas. Solo pongo en recalco para que lo veais:

"Hay gente que PARECE que justifica....." Es decir, que ni pa ti queda claro si lo estoy justificando. por que? Por que es tu apreciacion personal basada en la comprension de lo que lees y por tanto no puede asegurar que este diciendo eso. Lo cual, es triste

"no me parece..." es decir, volvemos a lo mismo: a mi me parece.... yo considero.... creo que......por lo mismo que la compañera: no puedes asegurarlo por que esta lleno de tu valoracion perosnal, y evidentemente como personas que somos, podemos estar equivocados en nuestra valoracion personal. Lo cual, es triste.

Asi que estais en el mismo punto que cuando me empezasteis a preguntar, no avanzasteis nada.

 

[riujanna]

Menos mal que esto es foro125 y no el congreso de los diputados.
Por que la silla eléctrica se os queda corta.
Que tenéis parte de razón y otra que no. Pero no me voy a meter en esta bola de nieve que cada vez se hace más grande. Yo la observo viendo caer

 

[rgg]

Soy yo el que se cruza.. y mientras esperamos al atestado le dejo mis huellas dactilares marcadas en un carrillo al niñato cani
Y pasar no ha pasado nada, 4 duros en intermitentes y poco mas. Pero la educacion del motorraton que va grabando deja bastante que desear..Y si, lamentablemente la culpa es del que se cruza.Pero el tortazo que le daba yo no se lo quitaba nadie

 

[Don]

Intento entender lo que dices @Don pero me sigue pareciendo más grave ir a más del doble de la velocidad permitida. Lo que han mencionado compañeros por aquí, es un niño y te lo matas, sin más...
.

Tu respuesta hasta esta parte me gusta a medias, te explico:
Me gusta la parte de: "pues yo veo mas peligroso ir al doble de velocidad" Esto esta bien, es una opinion tuya basado en tu criterio, el cual a mi personalmente ni me va ni me viene, lo leere por que utilidad le sacare, por ejemplo, ver otro punto de vista.
No me gusta la parte de: "lo que han mencionado los compañeros, es un niño y lo matas" esto no sirve de nada por que es un "y si" que te has creado tu para justificar tu decision.

Pero como observamos, el supuesto "y si" esta generado por nuestra inventiva.

Por que estas poniendote "y si´s" imaginarios en los que no entro por que "y si´s" tenemos todos. "y si voy a 850km/h" y no pasa nada? Ves? cualquier "y si" puede ser un supuesto veridico que no nos sirve de absolutamente nada, utilidad cero, no justifica nada, es mas, seria un argumento Ad Logicam que no voy a volver a explicar.

Yo no uso "y si´s", yo miro lo que ha pasado y digo lo que ha pasado, no me pongo lo que podria llegar a pasar por que los supuestos son muchos y un "y si" larguisimo, tanto que con "y si´s" llego a no salir de casa.

 

[rgg]

No discutais, que el niñato que graba es un cani y un exagwrao conduciendo, y lo unico que le mete en vereda es un bofeton bien dao..Si no se lo da su padre se lo tendrá que dar otro.Pero el bofeton lo tiene ahi a deber

 

[Mr. R0b0t]

Seguis poniendo vuestra apreciacion personal, no os ceñis a lo que estoy diciendo. Asi que sigo sin contstar mas. Solo pongo en recalco para que lo veais:

"Hay gente que PARECE que justifica....." Es decir, que ni pa ti queda claro si lo estoy justificando. por que? Por que es tu apreciacion personal basada en la comprension de lo que lees y por tanto no puede asegurar que este diciendo eso. Lo cual, es triste

"no me parece..." es decir, volvemos a lo mismo: a mi me parece.... yo considero.... creo que......por lo mismo que la compañera: no puedes asegurarlo por que esta lleno de tu valoracion perosnal, y evidentemente como personas que somos, podemos estar equivocados en nuestra valoracion personal. Lo cual, es triste.

Asi que estais en el mismo punto que cuando me empezasteis a preguntar, no avanzasteis nada.

Hombre, claro. Si estoy hablando yo, tendré que exponer lo que YO pienso o creo, de eso se trata tener una conversación con otra persona.

También podría decirlo sin añadir esas palabras, pero entonces podría perfectamente entenderse como que yo tengo la razón absoluta, cuando lo que hago es expresar un punto de vista. Y lo digo por eso, no porque dude de lo que digo, lo que pasa es que yo sí sé que lo que digo es un punto de vista personal.

Tan subjetivo como el tuyo, por cierto, aunque tú no digas "me parece". Si lo crees de manera fehaciente, siento decirte que tú no tienes la verdad absoluta como nadie en este mundo la tiene. Expresas tu punto de vista que es discutible como lo es el mío o el de cualquier otro, digas "pienso, creo, y si... " o no lo digas. Estás hablando subjetivamente porque es como TÚ lo ves (aunque creas que no).

A ver si ahora resulta que eres un ordenador que no tiene pensamiento crítico y solo analizas matemáticamente lo que hay sin razonar nada más (aunque éstos también se equivocan a veces)

 

[Don]

No, de que verdad absoluta me estas hablando si solo estoy defendiendome de la acusacion de que estoy justificando algo que no he justificado, que ya he dicho que no he justificado y que reinsistis que estoy justificando cuando os pido que me indiqueis donde lo justifico?

Entonces la respuesta es "es que yo peinso que das a entender....", "es que parece que dices" y yo estoy diciendo: Es que das a entender y parece que dices, no quiere indicar que lo este diciendo, solo que a ti te lo parece.

Y como ademas ya os he indiado que no estoy diciendo eso, no puedo hacer mas. No hay tener o no razon por que no estamos debatiendo nada.

 

[Mr. R0b0t]

No, de que verdad absoluta me estas hablando si solo estoy defendiendome de la acusacion de que estoy justificando algo que no he justificado, que ya he dicho que no he justificado y que reinsistis que estoy justificando cuando os pido que me indiqueis donde lo justifico?

Entonces la respuesta es "es que yo peinso que das a entender....", "es que parece que dices" y yo estoy diciendo: Es que das a entender y parece que dices, no quiere indicar que lo este diciendo, solo que a ti te lo parece.

Y como ademas ya os he indiado que no estoy diciendo eso, no puedo hacer mas. No hay tener o no razon por que no estamos debatiendo nada.

A ver compañero, te estás liando.

Te lo iba a volver a explicar todo, tanto lo del tema velocidad como la parte del idioma que tanto te preocupa, pero no lo vas a entender y siempre que se te discute algo, cuando no sabes qué contestar sales con la lingüística. Además de que es redundante, y no me parece correcto. Y ni que decir tiene que se crean off-topics de los que después se me acusa a mí por contestar.

También iba a poner "creo que" o "pienso que" para que no suene a acusación, pero como te molesta, pues ahí lo dejo. A ver si así te parece más o menos acusatorio.

En cuanto a lo de que pides que te indiquemos dónde lo justificas, ya te lo puse en el otro mensaje, y como digo, sales con la lingüística en lugar de contestar. Esto tampoco lo voy a volver a poner, porque ahí está el mensaje en el que cito tus frases concretas, y sigues sin decir nada de ellas.

En fin...

 

[sergio_902]

Por cierto, si el pollo se hubiera dignado a mirar y señalizar, ya podria ir a 400 que no habria pasao nada

Si vas a 400 o a 100 el tío mira 20 veces y dice "no viene nadie" y se mete. Si el cani aparece de la nada la culpa es suya. Yo soy el primero que muchas veces va más rápido de la cuenta, y cuando se me cruza alguno que tenía un stop pues freno y me callo la boca.

 

[Grlmtrd]

Que lamentable, parece ser que hay "personas" que ven más seguro ir al doble de lo establecido, posiblemente porque creen que "controlan" más y son más "seguros" que los que van a la velocidad legal, del tipo "yo controlo y el resto no je je je" "es que bla bla y bla hay que ser torpe a mi eso no me pasa" y olvidan que la principal causa y a la vez agravante de muchos accidentes son la actitud de la persona y la velocidad a la hora de conducir

 

[gurruvip]

Y yo me pregunto. Donde esta el pollo que me acabo de quitar el cinturón? Fuera de coña. La mayoría de aquí hemos ido mas rápido de lo que indica la via en mas de una ocasión. Dicho esto! Cuanto mas rápido voy yo por una via lenta (lease centro urbano) mas difícil tienen el resto de los usuarios de la via para hacer una incorporación. De tal manera que puedo llegar a ir tan rápido que 200 metros delante mia la peña tenga dificultad para incorporarse con seguridad. Claro que puedo esperar a que el pavo pase, pero y si me encuentro en una calle con no mas de 20 metros de visibilidad real? Le puedo pedir el teléfono al pollo para preguntarle por donde va no vaya a ser...

 

[L´escamarla]

Si pero que ir a una velocidad dada por una via dada no lo convierte en problema para el resto.

Cruzarse dos carriles SIN MIRAR y sin señalizar, si.

No lo puedo repetir mas veces o de otra forma para explicar lo que intento explicar.

Asi que no me pregunteis mas cosas o si las preguntais, que sean exentas de interpretaciones personales, por que creo que me exprese muy bien.

La verdad es que ya no se como plantearme la respuesta, por que realmente me estais haciendo preguntas interpretadas, entonces, si respondo a esas preguntas interpretadas estaria repitiendome, pero la interpretacion en la pregunta me hace tambien plantearme que no estais leyendome correctamente, diria que no me expreso correctamente, pero tras decirlo de X maneras diferentes ya no puede ser. Y que me releo y veo que si, que me estoy expresando correctamente.

Entonces que puedo responder? Seguramente sea cual sea la respuesta que me apetece hacer pudiera sentar mal a todo el mundo, por que esa respuesta tendria una conotacion que os sugeriria que estais leyendo mal o interpretando mal lo que leeis.

Empezamos por el "Mas grave". Mas grave quiere decir que hay algo menos grave. Pero tambien quiere decir que ambas cosas son graves(si no una no podria ser mas que otra)

Ya se que a lo mejor hay gente que le explota la cabeza al ver que hay otra gente que sabe separar conceptos de esta manera tan analista, objetiva o milimetrica, llamalo X y despues de separarlos, saber expresarlo correctamente.

Pero fijaros: estais intentando debatir conmigo si es o no correcto ir a 70, pero....en algun momento yo dije que fuera correcto?

Y ahi lo dejo, a ver si consguis hilar razonamientos hasta que entendais que estoy diciendo.

Seguis poniendo vuestra apreciacion personal, no os ceñis a lo que estoy diciendo. Asi que sigo sin contstar mas. Solo pongo en recalco para que lo veais:

"Hay gente que PARECE que justifica....." Es decir, que ni pa ti queda claro si lo estoy justificando. por que? Por que es tu apreciacion personal basada en la comprension de lo que lees y por tanto no puede asegurar que este diciendo eso. Lo cual, es triste

"no me parece..." es decir, volvemos a lo mismo: a mi me parece.... yo considero.... creo que......por lo mismo que la compañera: no puedes asegurarlo por que esta lleno de tu valoracion perosnal, y evidentemente como personas que somos, podemos estar equivocados en nuestra valoracion personal. Lo cual, es triste.

Asi que estais en el mismo punto que cuando me empezasteis a preguntar, no avanzasteis nada.

No, de que verdad absoluta me estas hablando si solo estoy defendiendome de la acusacion de que estoy justificando algo que no he justificado, que ya he dicho que no he justificado y que reinsistis que estoy justificando cuando os pido que me indiqueis donde lo justifico?

Entonces la respuesta es "es que yo peinso que das a entender....", "es que parece que dices" y yo estoy diciendo: Es que das a entender y parece que dices, no quiere indicar que lo este diciendo, solo que a ti te lo parece.

Y como ademas ya os he indiado que no estoy diciendo eso, no puedo hacer mas. No hay tener o no razon por que no estamos debatiendo nada.

flipando me hayo, con que ligereza y facilidad se intenta blanquear algo tan peligroso como ir por encima de la velocidad y encima en medio de poblado!!! no se por que la dgt en vez de hacer anuncios cita este tipo de mensajess que hay en foros para que asi la gente vea lo que circula por nuestras carreteras, por cierto creo que esta persona esta confundida y confunde terminos ya que no hay ninguna regla que impida escribir una opinión, pregunta o valoraciones personales ya que cuanto más precisa sea la informacion, el video subido en este caso, más útil será, yo a la persona que cito le sugiero que describa su punto de vista personal de manera honesta y ciñéndose a los hechos ya que todos los del foro hemos visto el mismo video y por tanto no son acusaciones, preguntas ni opiniones personales sino conclusiones de un hecho visto por todos

 

[Mr. R0b0t]

@L´escamarla Ya te acostumbrarás y dejarás de fliparlo xDD

 

[seru71]

Ambos tienen la culpa, pero según la ley, la mas grave en este caso es el exceso de velocidad.

https://www.conceptosjuridicos.com/codigo-penal-articulo-379/