Mr. R0b0t
Well-Known Member
¿Tampoco nos pasemos? ¿Lo dices después de habernos llamado talibanes a los que pensamos distinto a tí, y encima que diga eso te ofende? (Que te recuerdo que los talibanes son un grupo terrorista, y por cierto, lo de llamarme incoherente y talibán cada vez que estás en desacuerdo, lo empezaste tú, así que no vengas ahora de ofendidito)
Y dicho esto, siento tener que volver a discrepar. Qué lástima, me había hecho ilusiones. Jajaja.
Si hay uno que ha bebido y otro que no, y además ambos han cometido imprudencias con resultados fatales, el ir bebido es un agravante, pero el otro va a la cárcel igual (aunque el borracho va más tiempo por el agravante) pero en ambos casos la pena por matar a alguien es irrisoria, no te creas que uno va 3 años y el otro 10. Como mucho un año o dos más, y es normal, porque también ha cometido una temeridad extra ¿o se supone que ambos deben tener la misma pena cuando uno de ellos ha cometido una infracción que agrava aún más el riesgo? (Te recuerdo que no es igual de peligroso ir por una travesía a 200, que ir a 200 y borracho. Ambas son intolerables, pero con alcohol es mucho peor) Y ni que decir tiene que pueden volver a conducir después de 3 ó 4 años en chirona, siendo un peligro ya confirmado. (Por cierto, matar a alguien de cualquier otro modo, son como 10 años mínimo. ¿Es justa esa diferencia cuando el delito es el mismo? Porque según tu teoría, todos deberían tener la misma condena, ¿no? Ah, no, que como a ti te gusta darle al frasco, las penas para los borrachos ha de ser menor.
También decirte, que no hay borracho que circule bien. Tú acostumbrarás a ir borrachuzo y te crees que controlas, pero si te vieras en una emergencia o similar, ya te digo yo que lo mismo no es. Además, tendrías que verte desde fuera, igual te das cuenta de los fallos que cometéis los que váis piojos.
Last edited:
