Par motor/porque y potencia.

[Don]

A no, claro.

Yo tampoco, si he cogido coches de 300cv pero eran V6 de mas de litros e hibridados, entonces tampoco.

Pero vamos, lo ves en las carreras y videos: ves como un porsche es muy "ligero" pero como un corvette o un viper levantan asfalto: es muy dificil luchar contra eso.

edito: es como el 500 abrath, aun que le sacen 800cv sigue siendo una porqueria de 1400, ese coche cargado con la familia y el equipaje no te sube el guerna ni con 1500cv, por que es una jodida pelotilla de 1400cc

 

[jan101]

Otro ejemplo que he probado: Jeep Grand Cherokee 5.7 y sobre 220 cv, gasolina. A eso le pisara donde le pisara arrastraba un barco, a 1500 rpm o a 3000 rpm, el bicho pensaba sobre 2000 kg. Lo comparo con el Accord de mi tío, 1.8 gasolina, 125 cv creo y sobre 1300 kg y ese sólo respondía bien arriba, relación peso potencia muy parecida pero la cilindrada influye en una curva más plana de par y potencia.

 

[joselitosek]

Vale, a ver, creo que más o menos lo voy pillando. Ósea, el concepto lo tengo. La práctica la pillo. Pero yo sigo sin saber explicármelo a mi mismo. Cuando tenga tiempo me releere el post y lo intentaré pillar poco a poco. Pero ahora estoy de examenes y no vea...

Don, según lo que has dicho con las dos tiempos lo que yo he entendido es que tendrían más par, no menos par. Ahí sí me he liado un poco.

Muchas gracias a todos por implicaría tanto!

Sent from my Redmi Note 2 using Tapatalk

 

[Don]

No no, tienen menos. Tienen menos, por que su biela es mas pequeña, por tanto la palanca(o PAR) tambien, y encima, no todo el recorrido es de fuerza, por lo agujeritos que tienen.

Lo que si son es mas potentes, por que hacen el trabajo por cada vuelta de cigueñal, en vez de cada 2, como un 4 tiempos.

Y entonces la constante por la que se divide la formula(9550 para kw y 716 para CV) que es el calculo del tiempo que tarda en dar 2 vueltas de cigueñal e igualado a la medida seleccionada.

Es decir, es 60(que es el minuto)/ Pi(que es una circunferencia) x 2(que son las veces que un 4t necesita girar para generar trabajo)(y ya tenemos rpm, revoluciones-giros-por minuto) que serian 9,55, y todo dividido entre la velocidad angular.
Algo en donde no profundizamos al no ser una ingenieria XD Lo que si recuerdo, es que evidentemente, en esa formula para un 2T, PI no estaria multiplicado por 2, sino por 1, debido a que cada vuelta es trabajo.

Un slaudo y disculpame por no poder especificar aun mas justo esta formula, pues aun que nos fue explicada, fue sin entrar en examen debido a eso, que ya es meterse en calculo complejos para lo que es un grados superior, que siempre nos enseñaron de mas por que encima asi lo queriamos, pero para explicar esas cosas tenian que ponerse a repasar matematicas de bachillerato, y no es el fin de un grado superior, teniamos que ser jefes de taller, no ingenieros jejejeje

 

[joselitosek]

No no, tienen menos. Tienen menos, por que su biela es mas pequeña, por tanto la palanca(o PAR) tambien, y encima, no todo el recorrido es de fuerza, por lo agujeritos que tienen.

Lo que si son es mas potentes, por que hacen el trabajo por cada vuelta de cigueñal, en vez de cada 2, como un 4 tiempos.

Y entonces la constante por la que se divide la formula(9550 para kw y 716 para CV) que es el calculo del tiempo que tarda en dar 2 vueltas de cigueñal e igualado a la medida seleccionada.

Es decir, es 60(que es el minuto)/ Pi(que es una circunferencia) x 2(que son las veces que un 4t necesita girar para generar trabajo)(y ya tenemos rpm, revoluciones-giros-por minuto) que serian 9,55, y todo dividido entre la velocidad angular.
Algo en donde no profundizamos al no ser una ingenieria XD Lo que si recuerdo, es que evidentemente, en esa formula para un 2T, PI no estaria multiplicado por 2, sino por 1, debido a que cada vuelta es trabajo.

Un slaudo y disculpame por no poder especificar aun mas justo esta formula, pues aun que nos fue explicada, fue sin entrar en examen debido a eso, que ya es meterse en calculo complejos para lo que es un grados superior, que siempre nos enseñaron de mas por que encima asi lo queriamos, pero para explicar esas cosas tenian que ponerse a repasar matematicas de bachillerato, y no es el fin de un grado superior, teniamos que ser jefes de taller, no ingenieros jejejeje

Jejeje no te preocupes, no pasa nada. Ya bastante! Muchas gracias!

Sent from my Redmi Note 2 using Tapatalk

 

[perot]

Don, la palanca en un motor no la da la biela, la da el cigueñal. la biela controlará el acampanamiento del pistón, y los esfuezos que se aplicarán sobre las paredes del cilindro. Afectará en el rendimiento por perdidas por fricción. Pero una biela larga, condiciona la inercia y el peso general del motor.
Pero buena explicación

 

[Don]

uups! Correcto! Es la carrera por la mitad!

 

[dcp1]

Hola, una duda que tengo al leer el PAR,  en el caso de la YBR, el PAR máximo son 6000 rpm, mientras que la potencia máxima son 7800 rpm, eso quiere decir que la moto a 6000 rpm es como mejor va?  y las 7800 rpm el "tope" que aconsejan ? o no le he entendido bien

 

[sergio_902]

Hola, una duda que tengo al leer el PAR,  en el caso de la YBR, el PAR máximo son 6000 rpm, mientras que la potencia máxima son 7800 rpm, eso quiere decir que la moto a 6000 rpm es como mejor va?  y las 7800 rpm el "tope" que aconsejan ? o no le he entendido bien

A 6000 vueltas es donde mejor se aprovecha la explosión que tiene lugar dentro del cilindro y del que más fuerza se logra sacar. A 7800 vueltas en el motor habrá mayor número de explosiones y por lo tanto la potencia que rinde el motor será mayor, sin embargo a ese régimen no se saca el 100% de cada explosión aunque se compensa con un mayor número. A partir de las 7800 el motor ya se pasa de vueltas y la potencia empieza a caer porque cada explosión se hace menos y menos efectiva y no se puede compensar con un mayor número de ellas

 

[joselitosek]

Hostia tu. Se me acaba de ocurrir un ejemplo que creo que es correcto.

Imaginemos. Un tío de 180 kilos. Te coje, y te arrolla. Tiene mucha fuerza, es capaz de tirar de bastante peso. Sin embargo, lo pones a correr, y va bastante despacito.

Ahora tenemos a un colega de 75 atleta, pero un palito. Esta hecho para lo que está: correr.
Este chico no podrá con el peso que puede el gordo, pero sin embargo correrá el doble o más que él.

Sería el gordo el par motor, y el chico la potencia? Así, bastante por encima, podría ser algo parecido?



Sent from my Redmi Note 2 using Tapatalk

 

[sergio_902]

Hostia tu. Se me acaba de ocurrir un ejemplo que creo que es correcto.

Imaginemos. Un tío de 180 kilos. Te coje, y te arrolla. Tiene mucha fuerza, es capaz de tirar de bastante peso. Sin embargo, lo pones a correr, y va bastante despacito.

Ahora tenemos a un colega de 75 atleta, pero un palito. Esta hecho para lo que está: correr.
Este chico no podrá con el peso que puede el gordo, pero sin embargo correrá el doble o más que él.

Sería el gordo el par motor, y el chico la potencia? Así, bastante por encima, podría ser algo parecido?



Sent from my Redmi Note 2 using Tapatalk

Parecido. Solo que si el gordo coge un poco de carrerilla te tirará con más fuerza pero si ya va demasiado rápido le costará trabajo correr y lanzar a la vez

 

[joselitosek]

Perfeeeecto. Esto era lo que yo buscaba. Ósea, no se si me entendéis, el concepto lo tengo. Luego tantas cuentas y tecnicidades que me habéis dicho no lo sé apenas. Aunque más o menos, poquito a poco...

Pero ahí tengo el ejemplo que yo quería para entenderlo! Muchas gracias por ayudarme a autoexplicarmelo!!

Sent from my Redmi Note 2 using Tapatalk

 

[dcp1]

Gracias Sergio_902 por la aclaración!

 

[Don]

A ve. Esta BIEN el ejemplo, pero vuelves a disociar ambas medidas en diferentes tios.

Me gustaria mas decir que PAR es la fuerza que levanta el tio, ponte 200kg, y potencia es cuantas veces levanta ese peso, es deicr, 200kg x 100 veces por hora.

200KG es el PAR, que quizas, se entienda mejor llamandolo TRABAJO, y repetirlo 100 veces, es la potencia que tiene.

Que fuerza tienes? 200kg, y que potencia? Los levanto 100 veces.

Por que reinisito en esto? Por que la POTENCIA solo puede ser calculada a traves del PAR. Pero en cambio, el PAR lo puedes calcular matematicamente sabiendo, la presion en la cabeza del piston, y la longitud de la muñequilla.
Pero la potencia, es imposible de calcular sin saber la cifra de PAR.

Entonces no pueden ser dos tios diferentes XD XD XD

 

[joselitosek]

A ve. Esta BIEN el ejemplo, pero vuelves a disociar ambas medidas en diferentes tios.

Me gustaria mas decir que PAR es la fuerza que levanta el tio, ponte 200kg, y potencia es cuantas veces levanta ese peso, es deicr, 200kg x 100 veces por hora.

200KG es el PAR, que quizas, se entienda mejor llamandolo TRABAJO, y repetirlo 100 veces, es la potencia que tiene.

Que fuerza tienes? 200kg, y que potencia? Los levanto 100 veces.

Por que reinisito en esto? Por que la POTENCIA solo puede ser calculada a traves del PAR. Pero en cambio, el PAR lo puedes calcular matematicamente sabiendo, la presion en la cabeza del piston, y la longitud de la muñequilla.
Pero la potencia, es imposible de calcular sin saber la cifra de PAR.

Entonces no pueden ser dos tios diferentes XD XD XD

Vale, captado gracias!!