Según para que moto.
Estos que comentáis solo los pondría en moto "gorda" y en caso de ser así no hay nada parecido a los Dunlop RoadSmart4. Ahora, págalos.
No obstante, opiniones hay millones, al fin y al cabo, según la definición de opinión, esta no tiene que estar basada en una realidad, no tiene que ser objetiva y por supuesto, ni quiera tiene que ser verdad.
Así, hay usuarios, que debido a su estrategia económica, ponen neumáticos incluso diseñados en 2009, que las maquinas y tecnología ahora hacen en china otros fabricantes y que venden aquí ese neumático a precio irrisorio, que argumentaran que ese neumático es el premium edition, lo cual no lo convierte ni cercano a la realidad.
Es como si te dijeran que el iPhone 1 es mil veces mejor que el 15. Aquí en iPhone´s se ve fácil.
En neumáticos, debido al desconocimiento técnico y a la usabilidad, se ve mas difícil, podría ser hasta marketing que un neumático 2020 sea mejor que un neumático 2009. Usabilidad por que? Por que si tu pones unos neumáticos y vas y vuelves al bar de confianza vivo, ya esos neumáticos "funcionan". No es que una cámara sea de acuarela y otra 4K, algo fácilmente comprobable.
Aquí hablamos del desempeño del agarre, algo mucho mas complejo que sacar fotos o incluso "que probar", ya que las pruebas no se recogen la totalidad de las causisticas ademas! de no ir a buscar el fallo(como podría ser hacer una foto en la oscuridad) debido a que ese fallo te llevara al suelo, con el gasto económico y de salud que probablemente conlleve.
Dicho lo cual, una máxima del mercado que suele cumplirse en el 99% de los casos, es que cuanto mas caro mejor, y aquí vuelve a ser así. Si la pareja de neumáticos, en medido 120/180 salen a 200 euros, sal corriendo. Si es a menos, escupe a la cara a quien te los ofrezca y después sal corriendo.
Y el motivo por el que no suele ser recomendado un RoadSmart4 es que posiblemente a día de hoy, este a 350€ la pareja de los mismos. Salen mas caros los RoadSmart4 que los Dunlop TT, que son neumáticos de alto rendimiento deportivo, normalmente, los mas caros.
Colegas, bajo mi recomendación y argumentos, me hicieron caso, y ya no ponen otro neumático, algunos de ellos empezaron sobre el RoadSmart3.
Montado en CBR´s 600, Bandit, VFR1200 de un pollo que va a muerte, que las R´s le preguntan que como hace eso con ese cachalote.
Las ventajas de este neumático Sport-Touring es que es muy sport y es muy touring, lo cual es lógico viendo el precio, calientan enseguida y su agarre esta fuera de toda duda, incluso en Albacete(edito: antes de pleno verano), y su comportamiento en mojado es exquisito debido a su diseño y rápido calentamiento, parece el neumático del futuro, pero no, es el neumático caro.
Por cierto, aprovecho para comentar que cuando veáis publicidad de Michelin hablando de los buenos que son sus neumaticos sobre la competencia(cosa que solo he visto hacer a Michelin, debe ser que no es creíble por si misma, aun que tampoco es creíble por comparación por lo que os voy a contar).
Perdonadme que no recuerde bien los detalles, por que hace mucho que paso de todo y por que hace mucho que aconteció esto que os voy a contar.
Creo que era con el Pilot Road 3, que la gama Pilot es la gama Sport-Touring pero mas Sport que Touring, lo que pasa es que su argumento de venta es mas hacia características que pides en un neumático Touring como puede ser su rendimiento en mojado(que no dejan de hablar de el).
Bien, para ese neumático(que podía ser el 4) decían que era mejor que la competencia. Y habia asteristico, en ese asterisco se veia la competencia y tatatachan! Lo comparaban contra el mas triste de todos los neumáticos Dunlop, no contra el equivalente en gama, si no, con el peor, que me supongo que era equivalente en precio que era el RoadSmart a secas, cuando ya iban por el 3 si mal no recuerdo. Michelin es que saca neumático por año casi jaja
Después volvieron a hacer lo mismo con el 4, y tuve con ellos una conversación en los comentarios de facebook donde me daban la razón de la manera que os voy a contar: su publicidad era igual, comparaban el rendimiento en mojado y en seco de sus neumáticos respecto a la competencia. El Dunlop ya no recuerdo ni cual era, no se si sera el SportSmart3 o un D209 de esos o algo así, pero vamos que podría ser hasta el TT. El caso, que estaba mejor elegido que en la publicidad anterior, pero seguía sin cuadrarme del todo. Ademas hacían una comprobación visual, pues ponían como pasaba la moto por la curva sin moverse con los Michelin y como se movía con los otros(en mojado) lo cual no deja de ser una prueba de pura mierda debido a que hay mil factores no controlables que afectan a ese comportamiento.
El caso es que el Michelin era mas rápido en circuito mojado que la competencia (con unos mas y otros menos) pero...y los datos en seco? Asi que, imaginad esa conversación, mas concreta por que los datos no los tenia que recordar y les digo: oye y quien fue el ganador en seco?
A!!! Es que lo hacían ante notario. Así que se les complicaba mentir, de ahí que no dijeran el dato en seco.
Pues a parte de decirles lo deleznable que me parecía la manipulación de la elección de la competencia les pregunte por el dato en seco, a lo que solo me respondieron: se quedo a muy poco, y el emoticono de los dedos pegados fijado una distancia muy corta.
Es decir, esta empresa tergiversa la realidad a sus intereses para que la imagen que pueda formarse el usuario común es que de su producto esta por encima de la competencia.
Lo cual me parece deleznable, primero, por que comparate con la competencia es tristisimo: necesitas basarte en otros para tener argumentos, no tienes los tuyos propios. Es como si eres bueno haciendo pan por que hay mas paneros a los que llamas malos.
Después, deberás comparar la misma gama de producto. No es culpa del fabricante de la competencia, que tus neumáticos debas venderlos baratos debido al rendimiento que tienen. Es decir, no es problema de Dunlop que sus neumáticos sean mas caros que los de Michelin.
Si quieres decir que eres el mejor Sport-Touring sin nada mas, debes comparar los mejores Sport-Touring, no por precio. Ya que si es por precio la expresión correcta es: somos el mejor SportTourting por 250€.
Lo que pasa es que eso implica 2 cosas: no eres el mejor Sport-Touring y existe un mejor Sport-Touring, lo cual podría llevar al consumidor a comparar y decir: joder pues yo prefiero gastarme mas en el Dunlop y tener ese extra de seguridad.
Con la otra expresion no es posible, ya que se entiende que el mejor SportTouring es el jodido Michelin, permitirme, de mierda.
Y por experiencia, los Continental Attack2 eran la polla, muy deportivo con buen agarre en mojado. Me imagino que los 3 y 4 están a otro level.
Y los que no ponia ni con el dinero de otro son los Mtezeles M5 ni los Rosso III ni II y realmente ninguno de ellos: se gastan enseguida para el rendimiento que ofrecen. Me duraron el doble los Continental que los Rosso II y por el desarrollo, que los Rosso III.
De que me srive que tenga un neumático el agarre de un Sport si me dura 8000km sobre una 390? Pregunto.
Pero vamos, yo tampoco fui ejemplo nunca de nada debido a que a mi un Dunlop TT me duraba 8.000km sobre una RSV 1000 y los SportSmart3 sobre 12.000.
