Don
Well-Known Member
Mmmmmm, si y no kollapzo.
Es decir, en el ejemplo anterior de comparativas.
Que un motor, a potencia maxima, que no ha regimen maximo, ya vaya a casi 22m/s, sabiendo que 21m/s es de competicion, y que se diga es de competicion, es que en competicion se usan materiales, aleaciones y tecnologias que quedan fuera del alcance la calle por motivos economicos, quiere decir que llevando una vida digna, al menos tan digna como indica el manual de mantenimiento, no va a ser una moto interminable y mas si usas todo el rango de usabilidad del motor, que el fabricante te esta indicando dejando fuera del uso habitual o frecuente la zona roja del tacometro.
Si unes eso a la regla "no escrita" de que no debes mantener a mas del 80% del rendimiento del motor(sus rpm maximas) durante tiempo sostenido, puedes imaginarte la vida que llevara ese motor.
edito: ademas en este ejemplo el rojo en la triumph empieza a 10000rpm, el 80% son 8000rpm, es decir, la potencia maxima que se entrega a 9250 ya esta fuera de un rango en el que te quieres mantener, y encima con excesiva velocidad de psiton, lo tiene todo para durar muy poco.
Si luego ademas lo comparas puedes situarte en contexto: lo comparas al de la VFR y puedes decir sin miedo a equivocarte o a decir una tonteria, que el motor Honda durara mas.
Por que? Por que si tenemos en cuenta que ambas son de calle, por tanto mas menos que mas, van a llevar los mismo materiales, y que no hay tacometro para que la velocidad el piston de la honda llegue a 22m/s, podemos asegurar sin miedo a equivocarnos, que cuidandolas igual de bien, la Honda va a durar muchisisisimo mas que la Triumph.
Si es que las comparaciones de los motores se pueden hace de muchas formas. Primero hay que definir el contexto para despues poder sacar unas conclusiones.
Por ejemplo, el DantonBrosston dice: las 125 son una mierda que no corre dejarse dinero en eso es una mierda por que una 2 tiempos corre mas por que tiene mas potencia.
Vale, este analisis puede estar muy bien, o muy mal, fuera del poco respeeto que profesa.
Por que muy bien? Hay que saber un poco de teoria para poder hacer un correcto analisis. Ya lo escribi muchas veces: la potencia es la resultante del PAR por las rpm entre la velocidad de giro que esta relacionada a su vez con los grados de giro necesarios para generar trabajo.
la potencia es imposible de calcular sin el PAR motor.
Bien, una 2tiempo ve influida esa formula debido a que no necesita 720º para genrar trabajo, sino 360, la mitad. Por tanto genera mas potencia.
Bien.
Si comparamos un motor de 2 tiempos contra uno de 4 tiempos por cilindrada, y la medida que queremos analizar es la potencia, SI, una 4 tiempos es "peor".
Pero otra comparacion es por potencia. Tambien podemos comprar por potencia verdad? Podemos comparar dos motores de 15cv.
Pues un 2 tiempos que de 15cv es un 74, por ejemplo el trucaje de la Rs50.
Bien pues entre un 2tiempos de 15cv o un 4tiempos de 15 cv el motor de 2tiempos es una grandisima mierda, por que no tiene PAR. Entonces te pasaria como a mi colega, tiene una RS50 que llega a 140km/h pero tenias que quemar embrague hasta en segunda.
Y con un 4tiempos de 15cv te subes a tu colega con la mochila del cole cada uno y no haces el ridiculo en la parada del bus en cuesta, visto por mis ojos.
Entonces para un buen analisis pirmero hay que saber el contexto y los motivos del mismo, para despues estudiar unos datos y poder interpretarlos.
Es irrefutable? Pues no, quizas la tiger no la pasaron de 2000rpm en su vida y la Honda nunca bajaron de 10000rpm XD pero te hace darte una idea.
Hay muchas cosas mas que analizar, por ejemplo en ese ejercicio de clase tambien calculamos el rendimiento especifico de los 33 motores y el mejor era el Honda.
Es uno de los motivos por los que digo que Honda es Honda.
Es decir, en el ejemplo anterior de comparativas.
Que un motor, a potencia maxima, que no ha regimen maximo, ya vaya a casi 22m/s, sabiendo que 21m/s es de competicion, y que se diga es de competicion, es que en competicion se usan materiales, aleaciones y tecnologias que quedan fuera del alcance la calle por motivos economicos, quiere decir que llevando una vida digna, al menos tan digna como indica el manual de mantenimiento, no va a ser una moto interminable y mas si usas todo el rango de usabilidad del motor, que el fabricante te esta indicando dejando fuera del uso habitual o frecuente la zona roja del tacometro.
Si unes eso a la regla "no escrita" de que no debes mantener a mas del 80% del rendimiento del motor(sus rpm maximas) durante tiempo sostenido, puedes imaginarte la vida que llevara ese motor.
edito: ademas en este ejemplo el rojo en la triumph empieza a 10000rpm, el 80% son 8000rpm, es decir, la potencia maxima que se entrega a 9250 ya esta fuera de un rango en el que te quieres mantener, y encima con excesiva velocidad de psiton, lo tiene todo para durar muy poco.
Si luego ademas lo comparas puedes situarte en contexto: lo comparas al de la VFR y puedes decir sin miedo a equivocarte o a decir una tonteria, que el motor Honda durara mas.
Por que? Por que si tenemos en cuenta que ambas son de calle, por tanto mas menos que mas, van a llevar los mismo materiales, y que no hay tacometro para que la velocidad el piston de la honda llegue a 22m/s, podemos asegurar sin miedo a equivocarnos, que cuidandolas igual de bien, la Honda va a durar muchisisisimo mas que la Triumph.
Si es que las comparaciones de los motores se pueden hace de muchas formas. Primero hay que definir el contexto para despues poder sacar unas conclusiones.
Por ejemplo, el DantonBrosston dice: las 125 son una mierda que no corre dejarse dinero en eso es una mierda por que una 2 tiempos corre mas por que tiene mas potencia.
Vale, este analisis puede estar muy bien, o muy mal, fuera del poco respeeto que profesa.
Por que muy bien? Hay que saber un poco de teoria para poder hacer un correcto analisis. Ya lo escribi muchas veces: la potencia es la resultante del PAR por las rpm entre la velocidad de giro que esta relacionada a su vez con los grados de giro necesarios para generar trabajo.
la potencia es imposible de calcular sin el PAR motor.
Bien, una 2tiempo ve influida esa formula debido a que no necesita 720º para genrar trabajo, sino 360, la mitad. Por tanto genera mas potencia.
Bien.
Si comparamos un motor de 2 tiempos contra uno de 4 tiempos por cilindrada, y la medida que queremos analizar es la potencia, SI, una 4 tiempos es "peor".
Pero otra comparacion es por potencia. Tambien podemos comprar por potencia verdad? Podemos comparar dos motores de 15cv.
Pues un 2 tiempos que de 15cv es un 74, por ejemplo el trucaje de la Rs50.
Bien pues entre un 2tiempos de 15cv o un 4tiempos de 15 cv el motor de 2tiempos es una grandisima mierda, por que no tiene PAR. Entonces te pasaria como a mi colega, tiene una RS50 que llega a 140km/h pero tenias que quemar embrague hasta en segunda.
Y con un 4tiempos de 15cv te subes a tu colega con la mochila del cole cada uno y no haces el ridiculo en la parada del bus en cuesta, visto por mis ojos.
Entonces para un buen analisis pirmero hay que saber el contexto y los motivos del mismo, para despues estudiar unos datos y poder interpretarlos.
Es irrefutable? Pues no, quizas la tiger no la pasaron de 2000rpm en su vida y la Honda nunca bajaron de 10000rpm XD pero te hace darte una idea.
Hay muchas cosas mas que analizar, por ejemplo en ese ejercicio de clase tambien calculamos el rendimiento especifico de los 33 motores y el mejor era el Honda.
Es uno de los motivos por los que digo que Honda es Honda.