Dudas futura moto


J de Diamantes

Well-Known Member
Amg dijo:
Hola de nuevo, sigo con mis dudas... en cuanto a la moto, como veis la bmw gs310 33cv (sin saber su precio), frente a la suzuki vstrom 250 25cv, por 5800€. La Honda crf250l 25cv 4800€ ?  
Me gustaría que el desembolso no sea demasiado grande :bueno:  pero veo un poco cara la suzuki porque varía muy poco de la kawasaki 300 y la honda cb500x....

Y viendo esto...
video
[video=youtube]http://www.youtube.com/watch?v=e1p9ym1DtBg[/video]



De todas las motos que has mencionado sigo recomendandote la CB500X, es una gran moto de consumos contenidos y muy logica, una muy buena moto para empezar, elije bien, si puedes intenta probar las motos que te llamen la atencion y recuerda que compres lo que compres que sea algo que te llene y te guste desde un principio;)
 

sergio_902

Well-Known Member
Don dijo:
Bueno, la G310 se fabrica en la india, al igual que la KTM :piedras:
Creo que BMW era en China
Casi todas las marcas ya sean japonesas o europeas fabrican sus gamas más bajas en China, India, Malasia y sitios por el estilo. Y no sólo lo hacen por ahorrarse la mano de obra, sino que las motos de pequeña cilindrada se venden mucho más en el mercado asiático que en Europa
 

Don

Well-Known Member
Si. Lo bueno es que el diseño si es suyo pero lo malo es la mano de obra y materiales.
No se donde lei que no es lo mismo comprar aluminio en china que en nose odne, mentiria, pero creo que alemania.

Pues quizas, habra de todo evidentemente. Pero si te vas a india en este caso a fabricar para ahorrar no le vas a meter el mejor aluminio del mercado
 

J de Diamantes

Well-Known Member
Bajo mi punto de vista estas motos, almenos aqui en España, estan demasiado a medio camino entre carnets como para que salgan bien sus ventas aunque parece ser que estan en alza debido al A2, luego en la practica no se ven tanto, y de precio poco mas de 5000€...En fin, opino que para moto india mejor una Royal Enfield:comecocos:
 

perot

Active Member
Esto Don siempre se ha dicho, que el acero aleman era mejor que el español, y la verdad es que no. Los metales se hacen duros o con las propiedades deseadas con los elementos aleantes (otros elementos de la tabla periódica) y si cumplen las normas de aleación, los aceros/metales son equivalentes. El proceso de enfriamiento si es un tocho es vital, y en alemania y en españa los hornos tienen más tradición y supuestamente más control, pero los chinos aprenden igual o más rápido que nosotros.Un catedrático de materiales nos explicó el pq en España no se tenía la fama en aceros de los alemanes, y era que en España, si el operario la cagaba aleando, y lo decía, le quitaban la prima del sueldo, y en alemania no, de modo que en alemania se destapaban los problemas y aquí todo el mundo era la infanta elena. De modo que en España no se aseguraba tan bién los lotes de aceros, de ahí que de vez en cuando se cayese algo made in Spain. Mital, empresa india, comopró acelor, empresa española supuestamente más grande. Hoy en día, un espectrómetro de masas vale unos 20.000 euros, con capacidad de diferenciar cosas ya pequeñas, antes valian unos 100.000, eso si, los de 100.000 detectan 0.5 ppm y los de 20.000 no. En el medievo, el acero toledano era famoso en el mundo entero por que aguantaba más, era más duro. Tenía más carbono y menos impurezas, haciendolo fácilmente refinable y con buen temple. Cuando eso se descubrió, se añadió carbono y era uno más. Los japos tenían una mierda de acero, y por eso hacían capas con alguno de bueno, y metían unas plantas para dar carbono a la hoja, hay tutoriales en youtube, y hay mejores materiales y mejores espadas.
 

dcp1

Well-Known Member
La royal en fiel de sale bien de precio 4300€ creo que es, con 400 cc y 25cv. He mirado su ficha técnica, y tiene bastantes Nm, lo que se traduce en fuerza! 
Esta la compararia con la honda 250.
Por la calle no he visto ninguna royal, pero tiene buena pinta. Habrá que ver los repuestos. 
(Creo que a partir de 125 cc se paga la misma tasa al ayuntamiento Hasta 500cc), como dato inormativo. ..
Lo mejor es que pruebes las que puedas!
 

perot

Active Member
la rc venía limitada directamente por la valentía del fabricante de motores e inversamente por la calidad del combustible, que los más viejos hemos visto en la gasolinera un surtidor de 92 octanos, y esto era en los 80's, antes era menos. Los coches de gasolina tenian compresiones de 8:1 y sin turbo claro. hoy 9 con turbo y el mazda con sus motores 2.0 14:1, más que las motos.
 

Don

Well-Known Member
jajajjaa toma otro punto perot!

Que buena anecdota de materiales. Pues supongo que eso es lo que pasa en china, segun como hagan la mezcla se la pela, lo venden a pelo puta y hacer trillones de toneladas. Lo que dices, un lote puede ser el mejor del mundo, y otro una jodida bazofia.

Que luego hay empresas aeronauticas y todo, pero claro, todo depende de lo que quiera pagarse, asi ira acorde la calidad, como en todos laos.

Hombre DCP1, tendra fuerza evidentemente derivados de sus 400cc, pero si ofrece 25cv una de dos, o no da tanto par, o no sube casi de vueltas. 32 nm, 2 nm mas que una MT03 actual pero 17cv menos....y la potencia maxima a 6000. Es un motor muy modesto, es la YBR del A2 jajajajaja

Ahi esta perot. La RC es segun el diseño que quiera hacer el fabricante. Obviamente, cuanto mas RC mas complicao es que la mezcla no detone(la mezcla nunca explota como dice J por ahi, pues una explosion es incontrolable y una deflagracion es una combustion rapida con llama, pero sin explosion, es decir, controlable) y mas hay que reforzar la culata, de ahi que el coste de estudio encarece al final el producto.
Nada tiene que ver, con el jodido numero o disposicion de cilindros.
Y ahi tambien estoy contigo, Mazda es la puta hostia, y no solo por el motor wankel, sino por eso, se preguntaron, necesito hacer motores de 3 cilindros triturbados que no sirven para nada para pasar las normas anticontaminacion? No, puedo estudiar sacar mas rendimiento del combustible.
Y tal como dice la formula del rendimiento termico, la RC afecta directamente.
Asi que lo que hicieron es subir la compresion a los gasolina y bajarsela a los diesel. Han conseguido refinar el diesel y hacerlo mas placentero, tipo gasolina, y han conseguido que el gasolina no necesite de 50.000 accesorios para rendir.
Olé por ellos.
 

J de Diamantes

Well-Known Member
perot dijo:
la rc venía limitada directamente por la valentía del fabricante de motores e inversamente por la calidad del combustible, que los más viejos hemos visto en la gasolinera un surtidor de 92 octanos, y esto era en los 80's, antes era menos. Los coches de gasolina tenian compresiones de 8:1 y sin turbo claro. hoy 9 con turbo y el mazda con sus motores 2.0 14:1, más que las motos.


Esque estos de Mazda se plantearon las cosas de manera sencilla y logica...Que parametro rige la eficiencia de un motor de gasolina? En teoria depende exclusivamente de la relacion de compresion del motor, a mayor relacion de compresion se estara mas cerca de la eficiencia maxima teorica de un ciclo Otto...Lo que ocurre con el resto de energia del combustible es que se disipa en forma de calor, calor en los arboles de levas, en los cojinetes del motor, en los rozamientos entre piston y paredes del cilindro, calor en el refrigerante del motor, en los gases de escape, de hecho, incluso aspirar el aire para meterlo dentro del motor y quemarlo genera calor, al calentarse el aire de admision, y ese calor tambien se traduce en perdida energetica....la relacion de compresion de 14:1 como comentas en un gasolina convencional la consiguieron mediante el uso de la inyeccion directa de gasolina, un cuidadadisimo y muy estudiado diseño de la camara de combustion, recuperar el calor de los gases de escape para mejorar la eficiencia, es decir, coger la energia de los gases de escape en forma de calor y velocidad y enfriarlos, la energia captada en ellos se emplea para dar energia al aire de admision, lo que reduce las perdidas globales del motor...La explosion es otro punto crucial que tuvieron en cuenta a la hora de conseguir dichas cifras ya que para que un motor funcione como se desea la mezcla de aire y combustible que tiene dentro ha de arder cuando uno quiere, y no cuando ella quiera, asi pues es necesario que todo estalle y aplique trabajo cuando puede aprovecharse, para mover la rueda cuando esta el piston listo para empezar a bajar, de no ser asi, si la explosion sucede antes de esto, podemos dañar el piston, incluso perforarlo y no se aprovechara la energia del combustible, por contra, si la explosion sucede demasiado tarde la relacion de compresion efectiva sera inferior...:)
 

dcp1

Well-Known Member
Don dijo:
jajajjaa toma otro punto perot!

Que buena anecdota de materiales. Pues supongo que eso es lo que pasa en china, segun como hagan la mezcla se la pela, lo venden a pelo puta y hacer trillones de toneladas. Lo que dices, un lote puede ser el mejor del mundo, y otro una jodida bazofia.

Que luego hay empresas aeronauticas y todo, pero claro, todo depende de lo que quiera pagarse, asi ira acorde la calidad, como en todos laos.

Hombre DCP1, tendra fuerza evidentemente derivados de sus 400cc, pero si ofrece 25cv una de dos, o no da tanto par, o no sube casi de vueltas. 32 nm, 2 nm mas que una MT03 actual pero 17cv menos....y la potencia maxima a 6000. Es un motor muy modesto, es la YBR del A2 jajajajaja

Ahi esta perot. La RC es segun el diseño que quiera hacer el fabricante. Obviamente, cuanto mas RC mas complicao es que la mezcla no detone(la mezcla nunca explota como dice J por ahi, pues una explosion es incontrolable y una deflagracion es una combustion rapida con llama, pero sin explosion, es decir, controlable) y mas hay que reforzar la culata, de ahi que el coste de estudio encarece al final el producto.
Nada tiene que ver, con el jodido numero o disposicion de cilindros.
Y ahi tambien estoy contigo, Mazda es la puta hostia, y no solo por el motor wankel, sino por eso, se preguntaron, necesito hacer motores de 3 cilindros triturbados que no sirven para nada para pasar las normas anticontaminacion? No, puedo estudiar sacar mas rendimiento del combustible.
Y tal como dice la formula del rendimiento termico, la RC afecta directamente.
Asi que lo que hicieron es subir la compresion a los gasolina y bajarsela a los diesel. Han conseguido refinar el diesel y hacerlo mas placentero, tipo gasolina, y han conseguido que el gasolina no necesite de 50.000 accesorios para rendir.
Olé por ellos.
Pero se supone que aunque sea un motor modesto, digo yo que andará más que la ybr, o será poca la diferencia...
 

Don

Well-Known Member
Si si, bastantisimo mas que la YBR, es un pelin pesada, creo que 180kg echando un vistazo por encima, pero si, se desenvolvera bien, no te preocupes.
 

J de Diamantes

Well-Known Member
dcp1 dijo:
Pero se supone que aunque sea un motor modesto, digo yo que andará más que la ybr, o será poca la diferencia...



Si usan ese motor, con esa cilindrada, puede que sea por aprovechar ese bloque y que resulte mas barato o sencillamente por que estimen que con ese cubicaje sus motores obtendran una mejor respuesta en un mayor rango de uso, mas utilizables y eficientes, en este sentido superando ampliamante a la Ybr...Tambien es posible que recurran a este tipo de motor para poder montarlos en mas modelos, salvo en la Royal Enfield Continental Gt que cubica 535cc..,Esta claro que si Royal Enfield utiliza ese bloque es por que tienen varios modelos que utilizan el mismo bloque motor, no van a desarrollar uno por modelo...;)
 

oscarcorpasj

New Member
Después de este gran despliegue de conocimiento cualquier cosa que diga parecerá una tontería pero ahí va

Yo creo que en tus zapatos me quedaba la BMW simplemente por su estética, es preciosa. Qué si mono, bi, esto de par, lo otro de compresión
Yo no entiendo de esas cosas, me encanta leer datos tan técnicos por cierto.
Pero sinceramente que mas da lo que rinda está más que la otra o que está haga café y tostadas ella sola, si cuando voy al garage veo la moto que me inspira a salir y a disfrutar de cada metro encima, si nos paramos a pensar "Tengo la moto más bonita pero tal tiene más par o corre más" nos cargamos la gracia de tener moto porque nunca vamos a estar satisfechos con nada y encima la economía no está para ir comprando y vendiendo hasta encontrar la que nos apasione

Saludos

Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk
 

Don

Well-Known Member
Buah, estaba escribiendo la historia de mi vida y al borrar se ha ido atras la pagina, asi que ofrezco un resumen:

El razonamiento ese es de perogrullo.

No vas a comprarte un jersey y te compras el que pica XD XD
 

sergio_902

Well-Known Member
En parte estoy de acuerdo.
Con cualquier moto puedes salir a darte una vuelta, puedes hacerte una ruta como dios manda del día entero en la moto y puedes viajar con lo que sea.
No necesitas la moto más avanzada del mundo

Pero siempre es mejor llevar una moto que se ajuste lo mejor posible a lo que quieres hacer con ella. Depende de lo que quieras hacer la RE puede ser con diferencia la mejor de las que se han propuesto aquí o la peor.

Si la compras usada da igual, compras una moto y ai no es la tuya pronto la cambias y pierdes poco. Pero si es nueva más te vale mirar con detalle cada una de las opciones e ir descartando hasta llegar a la tuya
 

J de Diamantes

Well-Known Member
oscarcorpasj dijo:
Después de este gran despliegue de conocimiento cualquier cosa que diga parecerá una tontería pero ahí va

Yo creo que en tus zapatos  me quedaba la BMW simplemente por su estética, es preciosa. Qué si mono, bi, esto de par, lo otro de compresión
Yo no entiendo de esas cosas, me encanta leer datos tan técnicos por cierto.
Pero sinceramente que mas da lo que rinda está más que la otra o que está haga café y tostadas ella sola, si cuando voy al garage veo la moto que me inspira a salir y a disfrutar de cada metro encima, si nos paramos a pensar "Tengo la moto más bonita pero tal tiene más par o corre más" nos cargamos la gracia de tener moto porque nunca vamos a estar satisfechos con nada y encima la economía no está para ir comprando y vendiendo hasta encontrar la que nos apasione

Saludos

Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk


Cierto, de hecho en eso consiste esto, disfrutar pilotando no implica tener la moto mas potente o la que mejores cifras tenga sobre el papel...De todas formas quien se encuentre en esta tesitura tiene que plantearse cual es el uso que le va a dar a su futura moto, luego por mucho que digan, tiene que ser la que le guste a uno, esta Bmw es una deportiva monocilindrica, en curvas ira bien por su peso y puede que vibre un poco...Es muy bonita pero no seria la moto que, por ejemplo, yo me compraria, en cambio la ktm 390 me parece una moto mas compensada y equilibrada...:)
 

J de Diamantes

Well-Known Member
sergio_902 dijo:
En parte estoy de acuerdo.
Con cualquier moto puedes salir a darte una vuelta, puedes hacerte una ruta como dios manda del día entero en la moto y puedes viajar con lo que sea.
No necesitas la moto más avanzada del mundo

Pero siempre es mejor llevar una moto que se ajuste lo mejor posible a lo que quieres hacer con ella. Depende de lo que quieras hacer la RE puede ser con diferencia la mejor de las que se han propuesto aquí o la peor.

Si la compras usada da igual, compras una moto y ai no es la tuya pronto la cambias y pierdes poco. Pero si es nueva más te vale mirar con detalle cada una de las opciones e ir descartando hasta llegar a la tuya


Se ha de tener en cuenta que se trata de motos indias, de una marca India con renombre e historia. Han ido mejorando con los años y cada vez mas ademas de haber dado un salto cualitativo en cuanto a calidades se refiere, obviamante aun estan lejos de motos europeas o japonesas, pero van ganando terreno poco a poco, de momento la futura Continental GT 750, bicilindrica, segun se comenta contara con bastantes piezas de la Harley Davidson Street 750 la cual se fabricara en la misma fabrica y aprovecharan diversos componentes...:ups:
 

Amg

Member
Hola de nuevo, por ahora "apuraré" un poco más la ybr (por la economía). Pero en cuanto a la próxima montura de momento estoy pensando entre estas tres:
*Honda Crf 250 l (4.800€) 24cv, monocilíndrico, 146kg. (No sé de su comodidad en el asiento)
http://www.honda.es/motorcycles/range/adventure/crf250l/specifications.html

*Suzuki Vstrom 250 (5.800€) 24cv, bicilíndrico, no viene su peso. (La veo un poco cara... aunque pinta de cómoda)
https://www.motofichas.com/marcas/suzuki/v-strom-250
https://www.youtube.com/watch?v=_a39i25CVP4

*Macbor Montana Xr3 250 (3.999€) 24cv, monocilíndrico, 175kg. (Por la marca es la que menos me convence...)
http://www.macbor.com/moto-montana-xr3-m-9-es
https://www.motofichas.com/marcas/macbor/montana-xr3

Supongo que con ambas se podrá ir de forma decente sobre los 100-110 km/h, para que no te adelanten camiones...
 

sergio_902

Well-Known Member
La CRF y la VStrom son totalmente distintas. Para lo que YO uso la moto elegiría la Honda porque me gusta el campo. Pero si TU no vas a hacer uso de esta característica casi mejor la Suzuki.

La Macbor está muy chula y tiene un buen precio, la cosa es que nadie sabe cuan buenas pueden ser esas motos.
No se sabe nada sobre su fiabilidad ni si será fácil pillar repuestos (esto último creo que será caro y largo en el tiempo)
Por otro lado parece la trail más polivalente de las que pones, aunque en ese rango de precios está la Royal Einfield con un planteamiento de moto parecido, una potencia y un peso similar pero de la que sabes que por lo menos no se romperá nunca.
 

Arriba