Cascos PREDATOR (Si, los de Alien)

[J de Diamantes]

Las paginas pone que tienen [font=helveticaneuecyrroman, Helvetica, Arial, sans-serif]DOT/ECE22.05R (quito la primera ya que no pone nada de eso...)[/font]

Hola Robamadres, vaya tela con tu nombre...:ups: veras DOT es un estandar oficial y la ECE 22.05 es la homologacion europea y por tanto la de España, la unica valida...Asi pues si tiene ese certificado esta homologado en España y Europa, de todos modos aunque tenga dicha homologacion te recomendaria que te gastaras el dinero en un buen casco que en uno de estos ya que a pesar de tener base HJC pesan casi 2kg estos cascos...:ups:

 

[J de Diamantes]

Paginas 7, 8 y 9

Repito, puedes poner el anexo en donde salga lo que mencionas?

 

[Don]

Si lo pone, fijate en las figuras.

Despues del anexo de lel esquema de un casco ponen las delimitaciones tecnicas de las cabezas falsas, como su forma y la altura de los ojos.
Se comenta por ese anexo, donde deben quedar la altura de los ojos y no solo eso, si no los angulos que se deben formar entre los ojos de las cabezas falsas y el casquete y la guarnicion de arista.
Incluso mas abajo se define que angulos debe haber entre los ojos de la falsa cabeza y los laterales de la apertura del casco. Que definen como campo visual y que evidentemente no pueden menospreciarse en las prueba homologativas de proteccion ante impactos.

Es evidente, que no es igual de resistente un casco con apertura para la visera, que sin apertura.
Por eso definen la posicion exacta de esta apertura en la cabeza falsa, pues tienen que hacerse las pruebas de proteccion pero siguiendo el resto de normativas, como son la visual.

 

[J de Diamantes]

Si lo pone, fijate en las figuras.

Despues del anexo de lel esquema de un casco ponen las delimitaciones tecnicas de las cabezas falsas, como su forma y la altura de los ojos.
Se comenta por ese anexo, donde deben quedar la altura de los ojos y no solo eso, si no los angulos que se deben formar entre los ojos de las cabezas falsas y el casquete y la guarnicion de arista.
Incluso mas abajo se define que angulos debe haber entre los ojos de la falsa cabeza y los laterales de la apertura del casco. Que definen como campo visual y que evidentemente no pueden menospreciarse en las prueba homologativas de proteccion ante impactos.

Es evidente, que no es igual de resistente un casco con apertura para la visera, que sin apertura.
Por eso definen la posicion exacta de esta apertura en la cabeza falsa, pues tienen que hacerse las pruebas de proteccion pero siguiendo el resto de normativas, como son la visual.

Veras no pone nada que haga alusion a lo que comentas...https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1984-27272...Ese es el texto del reglamento que se modifico y que fue publicado en el BOE del 27 de febrero de 1992, y procura no confundir...

 

[Don]

Pues estare viendo otra pagina 7,8 y 9.

Aun asi lo tendre en cuenta mi General!

 

[J de Diamantes]

Pues estare viendo otra pagina 7,8 y 9.

Aun asi lo tendre en cuenta mi General!

Para nada, simplemente que no pone lo que dices, ni en tus paginas ni en ninguna...Chusquero

 

[migui410]

Jajaja qué más dará... la conclusión leyéndonos a todos creo que sería, que wapo está el casco, no me lo compro ni pa la gracia. A ver, dicen que están hechos sobre cascos HJC y Nolan. Si son cascos normales, pues homologados estarán, yo le veo más problemas a todos esas chorradicas que van encima del casco, que se pueden escapar volando incluso jaja, aparte que si andamos justos para cambiarnos las viseras de color, no me quiero imaginar con todo lo que lleva encima ese casco...

Yo ya te digo que ni por legal o no, gastarse el dinero en un casco así es porque te sobra y para hacer la gracia, no para sentirte más seguro, que es en si lo que buscas en un casco, digo yo..

 

[Don]

Para nada, simplemente que no pone lo que dices, ni en tus paginas ni en ninguna...Chusquero

jajajajajajaa

 

[J de Diamantes]

jajajajajajaa

Tu desgravas en la declaracion, verdad?

 

[Don]

No, te di por perdido entonces no puedo dedicarte mucho tiempo, podria psicoanalizar todas tus respuestas y la carencia de logica de estas, pero es un foro de motos XD

 

[TheSteinburg]

al principio tenía gracia veros discutir, pero ya ni eso.. una página entera de "te equivocas, no, te equivocas tu"

 

[Don]

Lo mejor de todo sabes lo que es?

Dice, en esas paginas no viene. Vale podria ser verdad que no viniera, ok? Que si que viene.

Pero entonces dice, oye, es que ahi no viene, sino que viene en este otro BOE que es una modificacion del BOE que tu has puesto.

Es decir, que no dice que lo que yo diga sea mentira, sino que dice que la bibliografia usada esta desfasada(Reinisito, no dice que sea asi)

Pero es que para mejorar la ridiculez, por que hay que ser ridiculo, te metes en el BOE del 92 que modifica al que yo he puesto del 84 y sabes que dice del campo de vision? Adivina Adivina, que es lo que lleva haciendo desde meses:

DICE QUE TE VAYAS AL BOE DEL 84, AL ANEXO 4 QUE AHI VIENE EL CAMPO DE VISION.

Como comprenderas, el comportamiento tan lamentable de este hombre es digno de faltar al respeto, cosa que no estoy haciendo.

Fuera de eso, sabiendo que tengo razon, prefiero darle cancha, pero es que el tio vuelve una y otra vez.

Con el unico cometido! Pues no hay otro, que intentar desacreditarme, lo cual me la sopla pero en realidad perjudica al foro,
1-Por que lo guarrea de malas vibraciones
2-Por que si me desacredita, muchos conocimientos que tengo, y SINO NO HABLARIA, se van a malinterpretar.

Sea como fuere, yo estoy contento por que si este hombre esta asi, es que lo estoy haciendo bien, voy para alante y estoy llevando a usuarios para alante, que es lo que me reconforta.

Ademas de eso, sigue sin responder a una pregunta que ya le hice: que quiere conseguir con esta actitud? reinsisto, la imagen que proyecta, no es sana.

Eso si, disculpas no le veras dar.

Al final J termine respondiendote.

Lo que mas me desconojono de todo, es que en realidad es por tu compresion lectora que te lleva a estos fregaos, por que en el BOE que has puesto viene bien clarito que el campo de vision es el referenciado en el anexo 4(ES DECIR, PAGINA 7,8 Y 9 XD XD XD , es que es la rision) del BOE del 84.

Es que no alcanzo a comprenderlo

 

[xabi_bilbo]

J. De diamantes y Don teneis un mal rollo que en mi opinion merece sentarse a tomar una caña y que solucioneis vuestras diferencias, independientemente de quien tenga la razon en un tema u otro, desde el buen rollo os animaria a hacer las paces.
Se ve que los 2 no sois nuevos en el mundillo y cada uno tiene sus conocimientos y su experiencia, pero como sabreis en el mundo motero prima el buen rollo y entre vosotros se ve que mucho no hay jajaj.
Por eso os animo de nuevo a que solucioneis vuestras diferencias ya que me imagino que ni para uno ni para otro ni para el resto esta situacion es agradable y no lleva a ningun puerto productivo.
Buen rollo compañeros

Enviado desde mi ZTE BLADE V7 mediante Tapatalk

 

[Don]

Es que Xabi hay comportamientos que para mi son insalvables. Ya le pregunte y seguro que lo verias, que a donde queria llegar, que estaba ensuciando el foro de mal rollo.

Desde entonces a pasado, pero cuando vuelve, va y mete la pata. Que todos metemos la pata, todos. Eso no es ilicito, no pasa nada, nos pasa en el trabajo, en los estudios, en las relaciones sociales. O que pasa que la cagas en el curro y te pegan un tiro?

Pero es que lo que yo creo es que va a por mi, y por eso no podria llevarme con el.

En este mismo post se ha visto: dice que lo estoy diciendo mal de "aquella manera", la de "yo no veo eso en la pagina 7,8 y 9" cuando pone en la misma figura: "campo de vision".
pone un enlace, que es una actualizacion de el que yo puse(eso es bueno, ves? un articulo mas actualizado de la norma) donde especifica concretamente que te dirijas al BOE que yo puse al campo de vision, que repito, son las paginas 7,8 y 9 desde donde pone "campo de vision".

Pero aun hay mas, como en teletienda XD

Es que puedes verificar incluso si no te crees al propio BOE, las descripcion de lo que puedes ver en esas imagenes, es decir,
Pone en prosa: desde el centro del campo de vision extender un diedro(o algo asi) a 45º hacia abajo.
Te vas a la figura y efectivamente, hay un diedro a 45º hacia abjo.

Entonces que te da a pensar? Coño, pues que J lo entendio mal.
Se disculpa y paz, cero problems.
Pero ademas de no disculparse, solo sabre de el cuando quiera corregirme(que eso nunca sera un problema), y se lleve a si mismo la contraria.
Se marchara sin decir que esa piedra era suya hasta el siguiente post igual.

Entonces no es un comportamiento con el que pueda lidiar por que no me parece logico.

Fuera de eso, me la pela, no quiero guarrear mas post, yo sigo a mi bola y me echo unas jaja´s respondiendo a este hombre cuando se dirija a mi y fuera.

por tanto corramos un tupido velo y dejemos que caiga al pozo del foro este post y podamos seguir en armonia

 

[xabi_bilbo]

Bien dicho Don corramos un tupido velo y dejemos esto pasar.
No merece la pena estar asi, qud reine el buen rollo jejeje

Enviado desde mi ZTE BLADE V7 mediante Tapatalk

 

[gurruvip]

Cuando yo tenía 15 años era todo mucho más fácil. Que había mal rollo entre dos, quedábamos a la salida del instituto, nos dábamos de hostias y al terminar un apretón de manos y ya éramos amigos. Ahora es todo mucho más complicado. "Escucha que te diga Maripili!!" Y eso es interminable....

 

[Don]

yo desde hace tiempo a esta parte, intento llevar mi nivel de educacion, de cuidado de lenguaje, de buenrollismo y de pasar de cualquier situacion que solo tiene que ver con el orgullo(por ejemplo tengo a una compañera de curro que es retrasada y no la agunatamos nadie, creeis que alguna vez lo sabra de mi boca? Ni de coña, no me sirve de nada y por tanto, no lo voy a hacer) y por tanto, evito insultar o agredir como bien dices, cuando tenia 15 años.
cada cual que actue como quiera, el tiempo pone todo en su sitio.